Regulacja traktatowa daje państwu członkowskiemu dużą swobodę w zakresie ochrony zdrowia publicznego-orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
WSA rozpatrzył skargę spółki Orion Trading sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) odmawiającej prowadzenia apteki przez wnioskodawcę. Podstawą wydania decyzji był art. 99 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne. Zgodnie z tym przepisem zezwolenia na prowadzenie apteki nie wydaje się, jeżeli podmiot ubiegający się o zezwolenie jest członkiem grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, której członkowie prowadzą na terenie województwa więcej niż 1 % aptek ogólnodostępnych.
Skarżąca, powołując się na art. 10 TWE i art. 43 TWE, zarzuciła naruszenie zasady swobody przepływu przedsiębiorczości. Podkreśliła także, że nie neguje zasadności decyzji GIF w świetle prawa krajowego, jednak w jej odczuciu prawo krajowe jest niezgodne z prawem wspólnotowym. Według skarżącej spór dotyczył głównie interpretacji art. 46 TWE, który umożliwia państwom członkowskim ograniczenie swobody przedsiębiorczości powołując się na ochronę zdrowia publicznego. Zdaniem skarżącej ograniczenie wprowadzone przez polskiego ustawodawcę jest „wylobbowanym przepisem zgłoszonym przez samorząd aptekarki” i co najważniejsze nie przechodzi podstawowego testu proporcjonalności.
WSA oddalając skargę stwierdził, że regulacja traktatowa daje państwu członkowskiemu dużą swobodę w zakresie ochrony zdrowia publicznego. Artykuł 43 TWE, na który powoływała się skarżąca jest przepisem ogólnym i nie można go odnosić do specyfiki poszczególnych dziedzin uregulowanych osobno.
Sygn. akt: VI SA/Wa 711/09
Katarzyna Kęska