W wyroku z dnia 14 maja Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepisy regulujące tryb odwoławczy w zakresie dotyczącym decyzji o zawieszeniu celnika w pełnieniu obowiązków służbowych, są zgodne z konstytucją.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego składanie odwołania od decyzji o zawieszeniu do Dyrektora Izby Celnej , czyli organu, który taką decyzję wydał oraz jednoczesne nadanie takiej decyzji waloru natychmiastowej wykonalności jest niezgodne z konstytucją, ponieważ narusza zasady dewolutywności.
Trybunał Konstytucyjny oceniając zarzuty sformułowane przez NSA stwierdził, że choć dewolutywność i suspensywność postępowania jest wartością pożądaną, to jednak art. 78 konstytucji zezwala ustawodawcy na dokonywanie w tym zakresie modyfikacji, pod warunkiem, że proces odwoławczy nie będzie miał charakteru wyłącznie formalnego. A tak w niniejszej sprawie nie jest, gdyż oprócz postępowania administracyjnego funkcjonariusz dysponuje również prawem odwołania się do sądu- zaznaczył TK.
Trybunał nie podzielił również wątpliwości NSA co do braku wartości konstytucyjnych uzasadniających przyjęcie przez ustawodawcę takiego modelu postępowania administracyjnego. Zwrócił uwagę, że zakres zadań Służby Celnej zasadniczo wyklucza możliwość czynnego ich wykonywania przez osoby pozostające pod zarzutem popełnienia przestępstwa. TK podtrzymał swoją linię orzeczniczą, w której wskazuje, że "problem uczciwości i wiarygodności osób realizujących służbę publiczną, w tym też w dziedzinie prawa celnego, ze względu na skalę tzw. presji korupcyjnej pojawił się w wyjątkowym natężeniu. Ustawodawca musi mieć to na względzie, ponieważ zjawisko takie może przyczyniać się do destrukcji struktur państwowych, osłabienia roli i autorytetu prawa oraz mieć wpływ na stan finansów państwa".
Zobacz: TK: Celnicy powinni dostać większą dopłatę do wypoczynku
W ocenie Trybunału w tej sytuacji wskazane jest szybkie rozpoznawanie "odwołań" od decyzji o przedłużeniu zawieszenia, co uzasadnia wyłączenie suspensywności i dewolutywności środka zaskarżenia. Dalsze stosowanie sankcji, mimo wniesienia tego środka, pozwala zachować wiarygodność Służbie Celnej jako formacji- podkreślił TK.
Jednocześnie wskazał, że wobec prowadzenia postępowania karnego przeciwko funkcjonariuszowi, przedłużenie okresu zawieszenia go w pełnieniu obowiązków służbowych jest najmniej dolegliwym środkiem, zastosowanie którego - z jednej strony - pozwala na wypełnienie ustawowej roli służby celnej, z drugiej zaś - umożliwia powrót do pracy.
PS/źródło:TK
Zobacz także: