Krajowa Rada Sądownictwa uważa, że wykorzystanie w uzasadnieniu orzeczenia sądu, fragmentów wcześniejszych orzeczeń, jest zalecane dla zapewnienia jednolitości orzecznictwa.
W ponownym piśmie do KRS, Helsińska Fundacja Praw Człowieka wskazała, że jej wątpliwości budzi praktyka polegająca na braku indywidualizacji rozstrzygnięć poprzez prawie całkowite kopiowanie orzeczeń innych składów orzekających, nie tylko w części uzasadnienia prawnego, ale też ustaleń faktycznych w danej sprawie.
HFPC przywołała sprawę, w której uzasadnienie zostało niemalże całkowicie skopiowane z wcześniejszego wyroku, wydanego przez ten sam sąd w innym składzie. Wiernie przeniesiono w nim oryginalną składnię, pisownię, układ pisma czy też błędy interpunkcyjne.
Zobacz: KRS: Delegowanie sędziów do sądów wyższych instancji powinno być jawne
Krajowa Rada Sądownictwa podtrzymała swoją wcześniejszą opinię w sprawie kopiowania fragmentów uzasadnień orzeczeń sądowych.
Przypomnijmy, że w poprzedniej odpowiedzi, KRS wskazała, że "wykorzystanie w uzasadnieniu orzeczenia sądu, poglądów doktryny lub fragmentów wcześniejszych orzeczeń tego samego lub innego sądu jest nie tylko dozwolone, ale zalecane dla zapewnienia jednolitości orzecznictwa. Uzasadnienie powinno być jednak zindywidualizowane i nie powinno zawierać odniesienia do wielu orzeczeń i poglądów doktryny." KRS wskazała, że także ETPC stosuje metodę powielania swoich wcześniejszych orzeczeń.
PS/źródło:HFPC
Zobacz także:
KRS negatywnie o propozycji reorganizacji sądów rejonowych
KRS ponownie skarży do TK przepisy prawa o ustroju sądów powszechnych