Powódka twierdziła że w toku postępowania karnego, które prowadzone było przeciw niej Prokurator swoją postawą naruszył jej dobra osobiste, tym samym odebrał prawo do sprawiedliwego procesu.
Sprawa został skierowana do Sądu Okręgowe z wnioskiem o przyznanie kwoty 50,000 zł. tytułem zadośćuczynienia i 15,000zł. odszkodowania.
Sąd uznał jednak iż w tej konkretnej sprawie przepisy dotyczące ochrony dóbr osobistych nie mają zastosowania. Wzięta może być pod uwagę odpowiedzialność Skarbu Państwa za zachowanie funkcjonariusza państwowego.
W kwestii przyznania odszkodowania powódka nie wykazała rozmiaru doznanej krzywdy. Z zeznań świadków nie wynikało także aby dobra osobiste powódki zostały w jakikolwiek sposób naruszone.
W apelacji powódka ponownie podkreśliła ,że w sądzie potraktowano ja w sposób niewłaściwy, trzykrotnie skierowano na badania psychiatryczne, które w konsekwencji skończyły się jej pobytem w szpitalu psychiatrycznym.
SA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy.
W ustnym uzasadnieniu SA stwierdził, iż SO nie rozpatrzył meritum sprawy błędnie wywodząc że przepisy dotyczące ochrony dóbr osobistych nie mają zastosowania.
Sygn. Akt VI A Ca 593/08
Anna Sergiej
Zobacz także: