Zasady umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne osób przebywających na urlopie wychowawczym, które nie opłaciły takich składek są zgodne z konstytucją- orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 lipca 2012 r.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy - Prawo bankowe w zakresie, w jakim uzależnia prawo do żądania umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności od ich nieopłacenia jest zgodny z konstytucyjną zasadą równości.

Sąd Okręgowy w Krakowie uzasadniając wątpliwości stwierdził, że zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy nowelizującej z 2009 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, w razie złożenia wniosku przez płatnika, ma obowiązek umorzyć należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, przypadających za okres od 1 stycznia 1999 r. do dnia wejścia w życie tej ustawy, należnych z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności za czas przebywania na urlopie wychowawczym.

Zdaniem pytającego sądu, przyznanie uprawnienia do żądania umorzenia rozważanych składek tylko tym podmiotom, które nie wywiązały się ze swojego obowiązku i nie uregulowały wymaganych należności, może sugerować, że intencją ustawodawcy było faworyzowanie osób nieprzestrzegających prawa. Kwestionowane rozwiązanie nie jest bowiem korzystne dla osób, które składki uiściły, skoro - mimo iż owe składki zasilają konta ubezpieczonych - nie muszą wpłynąć na wysokość uzyskanych przez nich świadczeń.

Rozstrzygając sprawę Trybunał Konstytucyjny przypomniał, że zasada równości wobec prawa nakazuje identyczne traktowanie podmiotów charakteryzujących się wspólną cechą istotną, jednak zasada ta nie ma charakteru absolutnego, a w konsekwencji dopuszczalne są od niej usprawiedliwione wyjątki. W rozpatrywanej sprawie za cechę istotną, pozwalającą wyróżnić kategorię podmiotów, do których odnosi się gwarancja równego traktowania, należało uznać bycie płatnikiem obowiązanym do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu pozarolniczej działalności za okres przebywania na urlopie wychowawczym. Nieopłacenie należności z tytułu składek ubezpieczeniowych stanowiło z kolei kryterium zróżnicowania sytuacji prawnej tych podmiotów. Rozważane kryterium spełnia, zdaniem Trybunału, wymogi przesądzające o dopuszczalności wprowadzenia wyjątku od zasady równości.

W ocenie TK uwzględniając okoliczność, że powstałe wątpliwości zaistniały z winy państwa, należy zaakceptować decyzję ustawodawcy, który wprowadził - na zasadzie wyjątku - możliwość umorzenia nieopłaconych składek, a tym samym ułatwił uregulowanie sytuacji prawnej płatnikom posiadającym zaległości wobec ZUS. Takie działanie nie stanowiło przejawu faworyzowania podmiotów nieprzestrzegających prawa, lecz przeciwnie - przejaw lojalności wobec jednostek, które mogły pozostawać pod wpływem usprawiedliwionego błędu co do treści obciążających je obowiązków- uważa TK.

Wskazał także, że omawiane zróżnicowanie jest proporcjonalne, ponieważ waga interesu, któremu ono służy, pozostaje w odpowiedniej proporcji do wagi interesów, które zostały w jego wyniku naruszone.

Wyrok TK z dnia 12 lipca 2012 roku Sygn.P 24/10

PS/źródło:TK

Zobacz także:

TK: Przepis dotyczący tzw. trzynastek jest niezgodny z konstytucją

TK: Koniec monopolu Polskiego Związku Działkowców

.