Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o uznanie, art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na przewlekłość w zakresie w jakim dotyczy przewlekłości postępowania sądowego za niezgodny z art.77 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
Rzecznik Praw Obywatelskich w piśmie z 2 listopada 2010 r. dotyczącym postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie ze skargi Małgorzaty K. (sygn. SK 12/10) wniósł o zbadanie konstytucyjności powyższych regulacji.
W ocenie RPO praktyka stosowania art. 12 ust. 4 ustawy o skardze na przewlekłość w jej pierwotnym brzmienia może zdaniem RPO prowadzić do naruszenia konstytucyjnego prawa do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie władzy publicznej.
RPO odniósł się także do wyroku TK z 14 października 2010 r. (sygn. K 17/07), w którym Trybunał orzekł, że art. 12 ust. 4 ustawy jest zgodny z art. 78 Konstytucji. Zdaniem RPO art. 12 ust. 4 ustawy w jej pierwotnym brzmieniu nie spełnia również wymogów efektywnego środka odwoławczego, o którym mowa w art. 13 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
PS/HFPCz
Zobacz także: