Znak towarowy zawierający oznaczenie geograficzne „Cognac” nie może zostać zarejestrowany w celu identyfikacji napoju spirytusowego nieobjętego tym oznaczeniem, a wykorzystanie w celach handlowych takiego znaku towarowego naruszałoby chronione oznaczenie geograficzne orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Rozporządzenie w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych pozwala na rejestrację, w charakterze oznaczenia geograficznego, nazwy kraju, regionu lub miejsca na danym terytorium, z którego dany napój spirytusowy pochodzi, jeżeli jakość, renomę lub inne cechy tego napoju przypisuje się zasadniczo jego pochodzeniu geograficznemu.
Rozporządzenie zakazuje ponadto rejestracji znaków towarowych mogących naruszyć chronione oznaczenie geograficzne i stanowi, że co do zasady dokonana już rejestracja takiego znaku towarowego powinna zostać unieważniona.
Rozporządzenie wymienia pojęcie „Cognac” jako oznaczenie geograficzne obejmujące okowity z wina gronowego pochodzące z Francji.
Stan faktyczny
Gust. Ranin Oy, spółka prawa fińskiego, zgłosiła w Finlandii do rejestracji – w odniesieniu do napojów spirytusowych – dwa graficzne znaki towarowe w formie etykiety na butelkę, zawierające opisy napojów spirytusowych, w których figuruje pojęcie „Cognac” i jego przekład na język fiński „konjakki”. Pomimo, że właściwe organy fińskie uwzględniły wniosek o rejestrację, Bureau national interprofessionnel du Cognac – francuska organizacja zrzeszająca producentów koniaku – zakwestionował przed fińskimi sądami zgodność z prawem tej rejestracji.
Korkein hallinto-oikeus (najwyższy sąd administracyjny, Finlandia) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy wspomniane powyżej rozporządzenie zezwala na rejestrację krajowych znaków towarowych zawierających pojęcie „Cognac” w odniesieniu do wyrobów niespełniających wymogów, w zakresie procesu produkcyjnego i zawartości alkoholu, dopuszczalnego używania oznaczenia geograficznego „Cognac”.
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE
W ogłoszonym wyroku Trybunał podkreślił, po pierwsze, że pomimo iż zakwestionowane znaki towarowe zostały zarejestrowane w dniu 31 stycznia 2003 r., a zatem przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, znajduje ono zastosowanie do okoliczności sprawy.
Trybunał zauważył w tym względzie, że retroaktywne stosowanie rozporządzenia nie narusza zasady pewności prawa ani zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań. Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zapobieżenia stosowaniu oznaczenia geograficznego identyfikującego wyroby alkoholowe w odniesieniu do napojów alkoholowych niepochodzących z miejsca wskazanego przez to oznaczenie istnieje bowiem w prawie Unii już od dnia 1 stycznia 1996 r.
Po drugie, Trybunał zauważył, że dwa fińskie znaki towarowe, zarejestrowane w dniu 31 stycznia 2003 r., nie mogą korzystać z ustanowionego rozporządzeniem odstępstwa dopuszczającego używanie znaku towarowego nabytego przed dniem wejścia w życie ochrony oznaczenia geograficznego w państwie pochodzenia, nawet jeśli narusza on dane oznaczenie geograficzne. W tym zakresie Trybunał przypomniał, że niezależnie od ochrony przyznanej w prawie francuskim, pojęcie „Cognac” jest chronione w prawie Unii jako oznaczenie geograficzne od dnia 15 czerwca 1989 r.
Trybunał stwierdził także, że używanie znaku towarowego zawierającego pojęcie „Cognac” w odniesieniu do wyrobów nieobjętych tym oznaczeniem stanowi bezpośrednie wykorzystanie chronionego oznaczenia w celach handlowych. Tymczasem takie wykorzystanie jest zabronione przez rozporządzenie w zakresie, w jakim dotyczy wyrobów porównywalnych. Trybunał zauważył, że tak właśnie może być w przypadku napojów spirytusowych.
Podobnie, Trybunał wskazał, że okoliczność, iż dwa fińskie znaki towarowe wcieliły część nazwy „Cognac” skutkuje tym, że konsument – zapoznając się z nazwami znaków towarowych umieszczonych na butelkach napojów spirytusowych nieobjętych chronionym oznaczeniem – kojarzy, jako produkt odniesienia, towar objęty tym oznaczeniem. Trybunał przypomniał, że taka aluzja jest również zakazana przez rozporządzenie w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.
Wobec powyższego Trybunał orzekł, że fińskie organy powinny unieważnić rejestrację zakwestionowanych znaków towarowych.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 110/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 1576/89 (Dz.Urz. L 39, s. 16, ze sprostowaniem w Dz.Urz. 2009, L 228, s. 47).
PS/źródło:curia.pl
Zobacz także: