RPO zwróciła się do Ministra Sprawiedliwości w sprawie konsekwencji procesowych w przypadku nieprawidłowego doręczenia orzeczenia. Pozwanemu trudno jest decydować, który środek prawny - wniosek o doręczenie, sprzeciw, wniosek o przywrócenie terminu -wybrać, bo decydując się na jeden z nich traci możliwość skorzystania z drugiego. W opinii RPO Takie działanie przepisów może naruszać konstytucyjne prawo do sądu.
We wnioskach kierowanych do Rzecznika Praw Obywatelskich powraca problem dotkliwych konsekwencji procesowych wiążących się z wadliwym doręczeniem orzeczenia.
Rzecznik nie zgadza się z prezentowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości poglądem, iż nie jest celowe wprowadzenie szczególnego środka prawnego, który służyłby wyłącznie w razie nieprawidłowego doręczenia orzeczenia. W opinii RPO pozwany, w stosunku do którego doręczenie nastąpiło na nieprawidłowy adres, znajduje się w niejasnej sytuacji procesowej.
Zobacz: RPO w sprawie opłaty egzekucyjnej
Środki prawne potencjalnie przysługujące pozwanemu wzajemnie się bowiem wykluczają, a wybór jednego z nich zamyka możliwość skorzystania z innego, z uwagi na upływ bardzo krótkich terminów procesowych. Bardzo istotnym problemem ujawniającym się w przypadku orzeczenia nieprawidłowo doręczonego, a funkcjonującego w obrocie prawnym jako orzeczenie prawomocne, jest możliwość wstrzymania postępowania egzekucyjnego.
W praktyce sytuacje nieprawidłowych doręczeń występują bardzo często, bowiem przepisy prawne nie nakładają na doręczyciela obowiązku ustalenia, czy adresat zamieszkuje pod wskazanym na przesyłce adresem. W konsekwencji, na tle obecnej regulacji K.p.c. możliwe są liczne nadużycia.
W ocenie Rzecznika celowym jest rozważenie przyjęcia takiej regulacji, która wskazywałaby na właściwy środek prawny w przypadku nieprawidłowego doręczenia w kontekście upływu terminu do dokonania czynności procesowej, a także regulacji zapewniającej jednocześnie wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.
PS/źródło:RPO
Zobacz także: