W dniu 21 lipca 2011 roku Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, którego przedmiotem były wskaźniki zmian cen nieruchomości. Orzekł on, że zaskarżane przez Rzecznika przepisy są zgodne z konstytucją, a więc Prezes GUS ma obowiązek ogłaszania wskaźników cen nieruchomości.
Rzecznik Praw Obywatelskich kwestionował art. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wedle której waloryzacja kwot należnych z tytułów określonych w ustawie dokonuje się z zastosowaniem wskaźników zmian cen nieruchomości ogłaszanych przez Prezesa GUS ( w drodze obwieszczenia w Dzienniku Urzędowym RP „ Monitor Polski”).
Stanowisko Trybunału Konstytucyjnego
TK podkreślił, że jeszcze nigdy w czasie obowiązywania ustawy o gospodarce nieruchomościami Prezes GUS nie ogłosił wskaźników zmian cen nieruchomości. Tym samym nigdy nie wykonał ustawowego obowiązku. W takiej sytuacji, zdaniem Trybunału zastosowanie ma art. 227 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który przewiduje, że "do czasu ogłoszenia przez Prezesa GUS wskaźników zmian cen nieruchomości waloryzacji dokonuje się przy zastosowaniu wskaźników cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanych przez Prezesa GUS".
TK stwierdził, że poddawany w wątpliwość przepis art. 5 rzeczonej ustawy jest przepisem typowym, nakładającym na Prezesa GUS obowiązek ogłaszania określonych w nich wskaźników.
TK podał, że prawo polskie nie określa każdorazowo metodologii badań statystycznych, które pozwalałby na publiczne podanie do wiadomości wielkości wskaźników. Obowiązek taki według ustawy o statystyce publicznej spoczywa na Prezesie GUS. Ustawodawstwo polskie ponadto, szczegółowo określił organizacyjne i finansowe podstawy dla działalności Prezesa GUS. Mają one na celu rzetelne, obiektywne i systematyczne informowanie zarówno urzędy państwowe jak i opinię publiczną o sytuacji demograficznej, ekonomiczno- społecznej oraz środowiska naturalnego.
Zatem, niewykonywanie omawianego obowiązku przez Prezesa GUS zdaniem TK nie jest wynikiem zaniedbania polskiej legislacji, lecz jego własnym.
Rozprawie przewodniczyła sędzina Teresa Liszcz, zaś sprawozdawcą był Andrzej Rzepliński. Wyrok jest ostateczny , jego sentencja zostanie ogłoszona w Dzienniku Ustaw.
KM/Źródło:TK
Zobacz także: