statystyki

Od 2000 r. KPC zmieniano 150 razy. W jakim celu?

autor: Anna Krzyżanowska23.10.2013, 07:53; Aktualizacja: 23.10.2013, 09:39

Nowelizując procedurę cywilną, ustawodawca nie powinien – bez wyraźnych powodów – wracać do rozwiązań, z których sam niedawno zrezygnował. Takie stanowisko przedstawiła niedawno Krajowa Rada Sądownictwa, opiniując projekt ustawy nowelizującej m.in. kodeks postępowania cywilnego.

reklama


reklama


Ta uwaga rady dotyczy zaproponowanego brzmienia art. 3231 k.p.c., który miałby umożliwić sądom I instancji wydanie wyroków na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z projektem sąd mógłby skorzystać z tej formy, gdy:

  • pozwany uznał powództwo,
  • po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, w tym również po wniesieniu zarzutów lub sprzeciwu od nakazu zapłaty albo sprzeciwu od wyroku zaocznego, sąd uzna - mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych - że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.

Wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym byłoby zaś niedopuszczalne, jeżeli strona w pierwszym piśmie procesowym złożyła wniosek o przeprowadzenie rozprawy (chyba że pozwany uznał powództwo).

Zdaniem projektodawców, choć proponowana regulacja byłaby „wyjątkiem od zasady jawności i kontradyktoryjności procesu cywilnego, przyczyniłaby się do usprawnienia postępowania w tych sprawach, w których sąd dojdzie do przekonania, że nie jest potrzebne przeprowadzenie rozprawy”.

Powyższe stanowisko nie przekonało jednak Krajowej Rady Sądownictwa.

„Zmiana ta pozostaje w sprzeczności z kierunkiem poprzedniej nowelizacji. (...) Krajowa Rada Sądownictwa zwraca uwagę, że powrót do możliwości wydawania wyroków na posiedzeniu niejawnym powinien mieć miejsce po szczegółowej analizie w zakresie sprawności postępowania i ewentualnie dotyczyć jedynie określonych rodzajów spraw” – czytamy w opinii.

Ponadto członkowie rady podkreślili, że powrót przez ustawodawcę do instytucji, którą wyeliminował ponad roku temu, budzi wątpliwości, czy aby należycie rozważył skutki wprowadzanych poprzednio i aktualnie rozwiązań.

Rada negatywnie oceniła również propozycję zawartą w projektowanym art. 387 k.p.c. dotyczącą obowiązku sporządzenia przez sąd drugiej instancji uzasadnień wyroków z urzędu. Zgodnie z projektem spod tego obowiązku miałyby zostać wyłączone prócz orzeczeń oddalających apelację (jak jest dziś) również te zmieniające zaskarżony wyrok, których uzasadnienie sporządzane byłoby jedynie na żądanie strony. Taka regulacja zdaniem KRS doprowadziłaby do tego, że reguła, iż sądy II instancji uzasadniają orzeczenia z urzędu, stałaby się wyjątkiem, gdyż „sprawy, w których apelację oddalono lub zmieniono zaskarżony wyrok, obejmują przeważającą ilość rozpoznawanych środków odwoławczych”.

150 razy zmieniano kodeks postępowania cywilnego od 2000 r.

Etap legislacyjny

Projekt ustawy w konsultacjach

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • Hirek(2013-10-24 03:55) Odpowiedz 00

    Możliwość wydawania wyroków na niejawnym, to dobry pomyśl. To że rok temu ktoś z tego zrezygnował to raczej dowód bezmyślności niż przemyslanego kierunku działania.

  • rewizor(2013-10-24 08:32) Odpowiedz 00

    a ile razy nowelizowano kodeks pracy?

  • Odpowiedź.(2013-10-23 10:39) Odpowiedz 00

    Ktoś musi ustanowić rekord w księdze Ginesa, sam się nie ustanowi! Ludziom jest trudno pojąć że mogą kontrolować, programować a nawet unicestwić własny umysł. Nie traktują go jako przeszkody we własnym rozwoju, programowanym przez "nieomylne" ideologie psychopatycznych umysłów.
    Jak unicestwić umysł? To proste, gdy wiesz, czym on jest. Umysł jest wypchany pragnieniami, podobnie do piłki wypełnionej powietrzem. Przebij ją, a nie ruszy się z miejsca. W kwadracie wypełnionym wodą z kanału irygacyjnego woda przybiera kształt kwadratu. Jeśli zbiornik jest okrągły lub trójkątny, wówczas tafla wody przyjmie kształt geometryczny. Umysł także przybiera formę naszych pragnień. Weźmy inny przykład - umysł jest jak kawałek tkaniny, a jej pionowe i poziome nitki to przędza pragnień. Struktura, kolor, trwałość, chwyt i połysk tkaniny będą zależały od pragnień, jakie tworzą osnowa i wątek. Usuń przędzę nitka po nitce, a tkanina zniknie samoczynnie. Oto sposób na unicestwienie umysłu. Mądry człowiek zniszczy wszelkie ślady umysłu.

  • Świadczy to tylko o...(2013-10-24 11:36) Odpowiedz 00

    miernym poziomie ustawodawcy. Czy to dziwi ?...chiba nie...

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama