Po decyzji sądu dyskusja o nowej ustawie o prokuraturze

skomentuj

Wydane w środę postanowienie Sądu Najwyższego, od którego nie przysługuje zażalenie, zakończyło prawny spór o to, czy prokuratorzy w stanie spoczynku mogą sprawować mandat poselski. Sąd Najwyższy uchylił mandaty poselskie Dariuszowi Barskiemu i Bogdanowi Święczkowskiemu.

Publikacja: 10 listopada 2011, 04:30 Aktualizacja: 10 listopada 2011, 10:02

Treść zablokowana

Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.

Rejestracja jest darmowa!

Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.

Rejestracja

Adres e-mail:

Hasło:

Powtórz hasło:

Wyrażam zgodę na otrzymywanie od INFOR PL S.A. i jej Partnerów informacji handlowych w rozumieniu ustawy z dn. 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz. 1204).

Wyrażam zgodę na zamieszczenie naszych danych osobowych w bazie INFOR PL S.A. i wykorzystywanie ich w celach marketingowych (zgodnie z ustawą z dn. 29.08.1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz. U. Nr 133, poz 833) z możliwością wglądu do swoich danych oraz prawem ich aktualizowania. Administratorem danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.) jest INFOR Biznes Sp. z o.o. z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa i INFOR PL SA z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez INFOR Biznes Sp. z o.o. i INFOR PL S.A., w celu świadczenia usług, w celu archiwizacji, a także sprzedaży produktów i usług oferowanych przez spółki Grupy INFOR PL oraz dla potrzeb działań marketingowych podejmowanych przez spółki z Grupy INFOR PL w tym przez INFOR Biznes Sp. z o.o. lub INFOR PL SA, samodzielnie lub we współpracy z innymi podmiotami. Dane osobowe mogą być udostępniane spółkom z Grupy INFOR PL, jak i podmiotom współpracującym lub uprawnionym organom. INFOR Biznes Sp. z o.o. jak i INFOR PL SA zapewniają realizację uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w szczególności umożliwiają ich poprawianie, jak i uzyskanie informacji odnośnie przetwarzania danych.

Komentarze: 37

1: 444 z IP: 95.50.113.* (2011-11-10 07:56)
Skoro wg SN prokurator, sędzia, policjant w stanie spoczynku nie może i nie będzie mógł sprawować mandatu posła, to zapewne ci co byli takimi posłami w przeszłości też - muszą zwrócić uposażenie (nieznajomość prawa szkodzi) a ustawy przegłosowane ich głosami sa nieważne!
2: rewizor z IP: 109.110.223.* (2011-11-10 08:08)
Prokurator czynny zawodowo może zrzec się stanowiska, na czas pełnienia mandatu posła(4 lata)prokurator w stanie spoczynku musi to zrobić dożywotnio.Takie jest prawo według orzeczenia SN.A równość obywateli p.sędzia-interpretacja za trudna.?
3: 444 z IP: 95.50.113.* (2011-11-10 08:09)
W innym miejscu Konstytucji RP Art. 241. stanowi:

4. Połączenie mandatu posła lub senatora z funkcją lub zatrudnieniem, których dotyczy zakaz określony w art. 103, powoduje wygaśnięcie mandatu po upływie miesiąca od dnia wejścia w życie Konstytucji, chyba że poseł albo senator wcześniej zrzeknie się funkcji albo ustanie zatrudnienie.
Artykuł uzupełnia zapis art.103 o ustanie zatrudnienia! Czy trzeba coś więcej!
Żaden artykuł Konstytucji nie może być w oderwaniu od innych. A zapis art. 241.4 dot. art. 103. jest jednoznaczny!
4: 444 z IP: 95.50.113.* (2011-11-10 08:18)
Ad. Rewizor. Taki jest wyrok SN. Jest on nielogiczny. To tak, jakby czynny kierowca dawnego np. PKS mógł zawiesić prawo jazdy, a potem ponownie jeździć. Kierowca emeryt nie miałby prawa powrotu do prowadzenia pojazdu? Absurd. Ja widzę tu pewną formę wymuszenia. Czy Wałęsa, jako Prezydent Polski może zrzec sie faktu, że był prezydentem?
A co z Dziewulskim i innymi służbowymi, policjantami emerytami?
5: stin z IP: 62.233.240.* (2011-11-10 09:02)
@444 jest róznica pomiędzy emeryturą a stanem spoczynku. Gdyby prokurator był na emeryturze (co było możliwe przed nowelizacją ustawy) mógłby zostać posłem.
6: adamos z IP: 83.6.22.* (2011-11-10 09:39)
rewizor: przecież mogą zrzec się stanu spoczynku i potem wrócić do prokuratury. Nic nie stoi temu na przeszkodzie. Tylko nie dostaliby od razu stanu spoczynku tylko musieliby zasuwać do 65 roku życia. Logiczne i sprawiedliwe.
7: A co z setkami sędziów w ministerstwach? z IP: 80.52.157.* (2011-11-10 09:54)
najlepsze jest to, że w ministerstwie sprawiedliwości pracuje około 300 sędziów i prokuratorów, i to nie w stanie spoczynku ale czynnych zawodowo.

Jak można mówić o ich apolityczności skoro ich przełożonym jest polityk, tutaj także dochodzi do pomieszania władzy sądowniczej z władzą wykonawczą. Ci państwo pobierają cały czas podwójne pensje, w tym wysoką pensję sędziego choć w ogóle nie wykonują tej pracy.
8: RobertZ z IP: 83.29.66.* (2011-11-10 10:46)
Pani Sędzia Teresa Flemming- Kulesza stwierdziła,że przepisy ustawy o prokuraturze ( art. 65a) nie dotyczy sytuacji sprawowania mandatu posła, która to sytuacja jest uregulowana wprost w ustawie zasadniczej.
Zwracam uwagę na dwa aspekty tego stwierdzenia :
1. Oznacza to,że Pani Sędzia SN , wbrew brzmieniu ustawy wykluczyła z definicji " organów państwa" organ parlamentu co ją całkowicie dyskredytuje jako nie tylko sedziego ale i prawnika lub nawet studenta prawa, który wie ,że sejm jest z definicji centralnym organem państwa.
2. Jeżeli pójdziemy dalej tym tokiem rozumowania, czyli uznamy ,że art. 65a nie dotyczy wyborów do Sejmu, musimy skonstatować,że w takiej sytuacji ex definicjone nie tylko prokurator w stanie spoczynku ale i prokurator czynny, który zrzeknie się swojego stanowiska w celu objecia mandatu posła, nie może go mimo tego objąć, ponieważ poza art. 65a ustawy o prokuraturze nigdzie indziej procedura umożliwiająca objecie funkcji posła przez prokuratora nie jest zdefiniowana.
Poza powyższym należy wówczas stwierdzić, że SN swoim orzeczeniem złamał konstytucję, ponieważ pozbawił części obywateli biernych praw wyborczych a tym samym naruszył zapis o równości obywateli wobec prawa.
9: fuszerka z IP: 178.56.223.* (2011-11-10 10:47)
Całe to towarzystwo funkcjonuje w sprzeczności ,nie mają sposobu na poprawę i powrotu do jasności i jednoznaczności prawa .Błędne decyzje są tolerowane żadnej odpowiedzialności ,a społeczeństwo płaci za buble.To pokazuje jakie prawo ,to dotyczy osób pracujących w oparciu o nie .
10: stin z IP: 62.233.240.* (2011-11-10 11:49)
@RobertZ nie zapomnij o art.49 który zakazuje podejmowania przez prokuratora dodatkowego zatrudnienia. To jest najwazniejsze. Ponadto możliwość objęcia mandatu posła przez prokuratora jest określona w art.103 Konstytucji.(jeśli zrzeknie się on stanowiska może zostać posłem).
Zdanie o pozbawienie parw wyborczych przez SN jest śmieszne - od kiedy to takie parwa nie mogą byc ograniczone? Można ograniczać poprzez ustawy jak i orzeczenia sądowe.