Sejm znowelizował w piątek ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii, przewidującą możliwość odstąpienia, w niektórych przypadkach, od ścigania za posiadanie małej ilości narkotyków. Głosowanie poprzedziła burzliwa dyskusja. "Panie ministrze, nie odpowiedział pan na fundamentalne pytanie wszystkich Polaków: którą mafię pan dzisiaj poparł?" - pytała ministra sprawiedliwości Krzysztofa Kwiatkowskiego posłanka PiS Beata Kempa.
Publikacja: 1 kwietnia 2011, 09:12 Aktualizacja: 2 kwietnia 2011, 16:48
Za nowelizacją głosowało 258 posłów, przeciw 159, sześciu wstrzymało się od głosu.
Według noweli przygotowanej w resorcie sprawiedliwości, w pewnych okolicznościach prokurator, jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa, będzie mógł odstąpić od ścigania za posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych. Chodzi o przypadek, gdy dana osoba posiada nieznaczne ilości narkotyków na własny użytek i nie jest dilerem.
Głosowanie poprzedziła burzliwa dyskusja. Przeciwko ustawie byli posłowie PiS. "Ta ustawa jest bardzo szkodliwa dla naszych dzieci, nie idźcie w zaparte" - apelowała Beata Kempa (PiS). "Panie ministrze, nie odpowiedział pan na fundamentalne pytanie wszystkich Polaków: którą mafię pan dzisiaj poparł?" - pytała posłanka PiS i zaapelowała do koalicyjnego PSL o wycofanie tego projektu.
"Tylko na "haju" można głosować na Platformę"
"Czy po wprowadzeniu tej ustawy przewiduje pan, że spadną ceny narkotyków, bo będzie mniejsze ryzyko? Za tego rządu zdrożał cukier, benzyna, chleb, ale przynajmniej narkotyki stanieją. Czy jest tak źle z PO, że proponuje młodzieży po prostu narkotyki, bo chyba tylko na "haju" można głosować na Platformę" - mówił Marek Suski (PiS).
Minister sprawiedliwości Krzysztof Kwiatkowski odpowiadał, że nowela da skuteczne narzędzia do ścigania dilerów i leczenia osób uzależnionych. "Mam wrażenie, że ci, którzy krytykują ustawę, nie mieli czasu, aby ją przeczytać" - mówił Kwiatkowski. Dodał, że ustawa w żadnym stopniu nie oznacza legalizacji narkotyków.
Wcześniej posłowie odrzucili zgłoszone przez PiS wnioski mniejszości
Wcześniej posłowie odrzucili zgłoszone przez PiS wnioski mniejszości w sprawie wykreślenia najbardziej kontrowersyjnych zapisów oraz wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Oddalone zostały też poprawki zgłoszone przez SLD dotyczące m.in. kwestii dookreślenia pojęcia "nieznacznej ilości narkotyków". "Nie widzę powodów dla których minister sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem zdrowia, nie mógłby tej nieznacznej ilości dla określonych miękkich narkotyków wyznaczyć" - mówił Ryszard Kalisz (SLD).
1: Białe Drzewo Gondoru z IP: 195.205.245.* (2011-04-01 09:49)
Trzymam kciuki!
2: Białe Drzewo Gondoru z IP: 195.205.245.* (2011-04-01 10:43)
Amen!
3: 01.04 z IP: 178.36.176.* (2011-04-01 10:53)
A szkoda, może politycy kiedyś zmądrzeją...
4: JWL z IP: 212.76.32.* (2011-04-01 10:54)
Śmieszne, z jednej strony zamykają sklepy podejrzane o sprzedaż dopalaczy, a z drugiej strony marihuana może być zalegalizowana :P.
Kraj absurdów.
5: legalna trawka jako lek, lepszy niz alk. z IP: 178.217.248.* (2011-04-01 13:54)
marihuana powinna byc legalna inne narkotyki nie ! !
6: yankee z IP: 87.105.222.* (2011-04-01 14:31)
"Nakładamy na policję i prokuraturę obowiązek szczegółowej analizy sytuacji w związku z zatrzymaniem, nie będzie tak, że obecnie właściwie jest automat - pierwsze zatrzymanie ze +skrętem+ to wyrok w zawieszeniu, drugie - bezwzględna kara pozbawienia wolności"
Mhm, już to widzę...
7: fanatyk JKM z IP: 188.123.201.* (2011-04-01 16:13)
wszystko powinno byc legalne...
8: Mic z IP: 213.238.100.* (2011-04-01 17:59)
Przecież nieważne kto płaci, byle płacił.
9: Kronikarz z IP: 46.134.35.* (2011-04-01 19:23)
Lewa/ckie i libe/ralne scierwa bronia swoich synkow,wychowanych na PO.SLD,PSL,PO-PRL-owskich smieciach.To ich POglupione dzieci biora trawke za ukradzione eurosrebrniki na sprzedazy i likwidacji Polski !
10: miki99 z IP: 212.122.223.* (2011-04-01 19:47)
Dzieci prokuratorów będą mogły wreszcie legalnie ćpać. A moze i sami prokuratorzy :)

Państwowe instytucje gromadzą o nas tak wiele informacji, że bez trudu mogłoby każdego szczegółowo inwigilować. Wszystko to dzieje się zgodnie z prawem, ponoć dla naszego bezpieczeństwa.
Która instytucja powinna Twoim zdaniem mieć najszerszy dostęp do informacji dot. obywateli?