Krakowscy adwokaci, sędziowie i prokuratorzy organizują debatę wybitnych karnistów

1: patriota z IP: 91.150.139.* (2011-02-19 07:00)

W debacie powinna zostać poruszona kwestia lokalnych mafii i o zasięgu globalnym w wymiarze sprawiedliwości oraz organów ścigania. Mowa jest tu o sądzie Okręgowym w Katowicach podległych mu rejonowych z wkroczeniem w sądy nadrzędne. To w tych sądach dokonano akcji kryptonim Temida i bezprawiezus , doprowadzając do zamachu stanu i zamachu na niepodległość państwa. Tutaj podrabia się dokumenty bankowe i handluje nieruchomościami omijając prawne kryteria. To tutaj morduje się ludzi takich jak W.Pańko, D. Podrzycki. To w tych sądach wprowadza się własne przepisy omijające przepisy konstytucyjne, spreparowane do osiągania olbrzymich korzyści.

3: e z IP: 86.63.108.* (2011-02-19 07:36)

warto jeszcze dodać, że dzięki działalności tych "wybitnych" karnistów Polska co roku bije kolejne rekordy w przegranych sprawach przed ETS i Strasburgu. Porównywani jesteśmy do krajów typu Rumunia, Białoruś.
Wszystko to dzięki wam, o "wybitni". :)

5: względność wybitności z IP: 199.48.147.* (2011-02-19 09:28)

W Polsce nie trudno być wybitnym.
Efekty przecież się nie liczą. Całe społeczeństwo może tracić czy być niezadowolone. Mogą sie nawet rozpadać podstawowe więzi i zachowania a i tak regulatorzy polityki karnej będą się mieli za wybitnych.

Druga sprawa to łatwo być wybitnym, kiedy konkurencję ogranicza państwo. Prawo karne ogranicza się do zamkniętej i chronionej przez ziomków na stołkach (patrz co robił Ćwiakalski) grupy towarzyskiej - czyli korporacji. Jakie przełomowe idee, czy doskonałe rozwiązania mogą powstać w grupie ludzi, którzy muszą korzystać z pomocy państwa, ze strachu przed konkurencją albo którzy nie widzą problemu, że jeden z nich wciąga w sukience biały proszek. Taka mikrokomuna. Państwo chroni "jedyną słuszną ideologię" więc na pewno wszyscy z tego towarzystwa to wyyyybiiiitni eksperci.

7: jadlos z IP: 79.184.2.* (2011-02-19 22:51)

Komentarze jak widzę wskazują jedno - zupełną winę za kondycję polskiego wymiaru sprawiedliwości ponoszą jak zwykle ci leniwi sędziowie... Szkoda, że nikt nie pomyśli, że mają tyle roboty (głównie formalnej, do której autorytet sędziowski potrzebny nie jest), że po prostu nie są w stanie prezentować poziomu merytorycznego wyższego niż obecny.

9: Jestem paranoikiem i napisałem powyższe komentarze z IP: 194.42.110.* (2011-05-03 22:11)

Dawno nikt tego artykułu nie komentował, więc pewnie mój głos trafi w próżnię, ale czasem mi wstyd, że czytam tą samą gazetę co paranoicy.
1. Jaka mafia w Katowicach?
2. Sędziowie są dobrymi karnistami, a wybitnych jest z definicji niewielu.
3. Większość polskich spraw karnych przed ETPC dotyczy przewlekłości i stosowania tymczasowego aresztowania. Kwestii aresztowania poświęcone było forum, poza tym projekt nowelizacji kpk powinien poprawić sytuację
4. Ćwiąkalski nie ograniczył konkurencji. Zrobił trudny egzamin na uczciwych zasadach.
5. Tak było zawsze, że lepsi trzymali się z lepszymi i choć też nie jestem z tego zadowolony, uważam to za sprawiedliwe. Też chciałbym prowadzić poważne sprawy karne, być zapraszanym do dyskusji i mieć wpływ na kształt prawa. Ale uczestnicy panelu to wybitni fachowcy, przy których przeciętny adwokat (sędzia) wypada blado. Problemem prawa nie jest grono ludzi je tworzących (stosujących) tylko duża zmienność i wysoki poziom skomplikowania. Zmienność często jest rezultatem decyzji politycznych, a komplikacja jest problemem naukowym, nie znamy lepszego sposobu na kodowanie norm prawnych. A konkurencja na rynku usług prawnych jest najostrzejsza od początku III RP.
6. Bachmiński to jest dobry fachowiec, ręczę że zna się na swojej robocie, bo widziałem go na sali sądowej i czytałem jego apelacje. A z prokuratury wystąpił w stanie wojennym na znak protestu. W tej samej prokuraturze wcześniej założył Solidarność.
7. Coś w tym jest, bo sędziowie na sali robią znacznie lepsze wrażenie niż kiedy czyta się często lakoniczne i zwykle pisane mechanicznie uzasadnienia. Czasem trudno uwierzyć, że to ten sam człowiek to pisał (akceptował podpisując)
8. Jak łatwo zauważyć, organizatorami były jednostki zrzeszające osoby z uprawnieniami do występowania w procesie karnym. Wstęp natomiast był otwarty i każdy mógł zadać pytanie, wziąć udział w dyskusji.