SLD chce zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego ustawę o zakazie palenia papierosów

skomentuj

Klub SLD rozważa możliwość zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego obowiązującej od poniedziałku ustawy antynikotynowej - zapowiedział w poniedziałek w Radomiu wiceszef klubu Marek Wikiński.

Publikacja: 15 listopada 2010, 14:02 Aktualizacja: 15 listopada 2010, 15:07

Treści powiązane:

Komentarze

Wikiński powiedział, że chodzi o "zbadanie zgodności ustawy z podstawowymi wartościami zawartymi w konstytucji RP". Zaznaczył, że klub SLD był od początku krytyczny w stosunku do - jak to określił - "absurdalnych pomysłów posłów PiS i PO, które zmierzały do całkowitego zakazu palenia, włącznie z zakazem palenia w prywatnych samochodach".

"Po przyjęciu poprawek ta ustawa została ucywilizowana, jednak nie na tyle, aby zyskała poparcie klubu parlamentarnego SLD" - powiedział Wikiński. Dodał, że klub Sojuszu jako jedyny głosował przeciwko "ograniczeniu prawa własności, przeciwko ograniczeniu prawa do samostanowienia".

Według Wikińskiego, 90 proc. Polaków uważa, że to nie politycy powinni nakazywać bądź zakazywać im palenia papierosów w określonych miejscach.

Napieralski ocenił, że ustawa antynikotynowa tylko "nakazuje i zakazuje"

Z kolei szef SLD Grzegorz Napieralski ocenił, że ustawa antynikotynowa tylko "nakazuje i zakazuje". W Polsce - mówił szef SLD - brakuje natomiast antynikotynowej profilaktyki i edukacji.

Od poniedziałku obowiązuje znowelizowana ustawa antynikotynowa, która wprowadza zakaz palenia w środkach transportu publicznego, w ogólnodostępnych miejscach przeznaczonych do wypoczynku i zabawy dzieci, na przystankach komunikacji miejskiej.

Zakazem palenia zostały objęte także szkoły, zakłady opieki zdrowotnej, placówki oświaty i obiekty sportowe. Zgodnie z nowelą właściciele restauracji z co najmniej dwiema salami konsumpcyjnymi mogą jedną z nich przeznaczyć dla osób palących. Sala musi być jednak zamknięta i wentylowana. W jednoizbowych lokalach obowiązuje całkowity zakaz palenia.

źródło:

PAP

Kup artykuł

Komentarze

Komentarze: 3

1: Irena Anna z IP: 80.51.186.* (2010-11-16 18:48)
Moim zdaniem pomysł SLD jest bardzo dobry.Nie można dyskryminować ludzi którzy kupują i palą papierosy. Ostatecznie Państwo zezwala na ich produkcję, czerpie z nich zyski, zezwala na handel i nie ma nic przeciwko kupowaniu. Można zatem kupować papierosy ale jak się zapali to człowiek traktowany jest w sposób restrykcyjny, jak obywatel gorszej kategorii.
2: longwayhome z IP: 109.207.159.* (2010-11-17 00:10)
Mi jest smutno, kiedy patrzę na fakt, że pieniądze z moich podatków zostają wydawane w tak głupi sposób. Nie żebym palił, ale przez "n" miesięcy sztab ludzi debatował i pobierał pensje po to, aby stworzyć martwy przepis.

Myślę, że zakaz palenia podzieli los zakazu rozmawiania przez telefon podczas prowadzenia pojazdu lub różnorakie zapisy prawa lokalnego o nakazie sprzątania po czworonogu.

Poza tym, mam wrażenie, że zrobiono coś całkiem niepotrzebnego - wyobraźmy sobie taką sytuację - budynek poczty, kolejka - przed wejściem w życie ustawy nikt o zdrowych zmysłach nie zapaliłby tam papierosa. Natomiast po wejściu w życie ustawy, właściciel budynku musi wprost zakazać rzeczy nieprawdopodobnej. Po co? Dlaczego?

Chciałbym aby w noweli do ustawy pojawił się zapis umożliwiający domagania się przez palaczy tworzenia wyznaczonych miejsc do palenia, pozbawia się ich tego prawa używając sformułowań, że np. "pracodawca może" etc.

Degraduje się osoby palące do kategorii poniżej nawet psów, ponieważ, przykładowo na ulicach tworzone są specjalne miejsca, gdzie pies może "na legalu" się wysrać, a psie odchody są dużo bardziej szkodliwe zdrowotnie niż bierne palenie. Palacz - człowiek nie może korzystać z przestrzeni publicznej w stopniu równym zwierzęciu - psu.
3: BOGDAN-BODZIO z IP: 87.207.105.* (2010-12-11 04:34)
Dlaczego NIE ustanowiono dla:
SŁUŻB MUNDUROWYCH! USTAWY o ZMIANIE ŚWIADCZEŃ EMERYTALNYCH, a dla innych osób-pracowników z rocznika 1949;
NIE otrzymają emerytur w wieku 60-ciu lat???.
PRAWO NIE POWINNO DZIAŁAĆ WSTECZ!.WSZYSCY WG PRAWA SĄ RÓWNI!, CZY TO MUNDUROWI CZY INNI!.