Radcowie chcą bronić oskarżonych w procesach karnych

1: doradca z IP: 137.56.163.* (2010-11-08 05:10)

NIE ROZUMIEM.
Radcowie prawni cały czas drą gębę, że doradcom prawnym nie wolno dawać żadnych uprawnień, a oni sami co?
Tytuł zawodowy - to zwykła nazwa urzędnicza. Otrzymywany jeszcze za komuny praktycznie za darmochę w ramach jajcarskiej aplikacji przed arbitrażem społecznym. Zakłady pracy miały obowiązek ich zwalniać na zajęcia, dawać wolne na egzamin, pokrywać koszty. Aplikacja była państwowa, nikt nie kazał im wyrabiać u patronów za darmo. Ledwo sami do koryta się dobili, już nie byli dla innych tacy dobrzy, jak państwo dla nich.

Najpierw dostali na początku lat 90-tych prawo do występowania w sprawach indywidualnych przed sądami. Bez egzaminów, praktyk, aplikowania itp. Oto prawnicy pracujący w GS-ach, Radach Narodowych, urzędach, zakładach państwowych, kształceni w prawie komunistycznym - dostali za darmo uprawnienia. Im się należało. Doradcom - tu znowu darcie gęby, że nie wolno dawać, jak nie zapłacą, nie stracą czasu na aplikacji itd.

Potem kolejne uprawanienia - tak samo za nic. Bez egzaminów, aplikowania, kosztów. Znowu za darmochę.

Najlepsze jest to, że od 90-tych lat patronami są ci co sami patrona nie mieli. Jakiś "orzeł temidy" pracujący w PGR-ze albo Radzie Narodowej przekazywał swoją "bezcenną" wiedzę następnemu pokoleniu. Od razu przypomina się przysłowie: "uczył Marcin Marcina..."

Teraz ministrem sprawiedliwości jest aplikant radcowski - no to będzie tępił ustawami w rodzaju ustawy o "egzaminach prawniczych" konkurencję swoją i swoich koleżków.

3: J z IP: 93.179.232.* (2010-11-08 08:44)

Specjalny zespół to powinien sprawdzić co jest przyczyną niewydolności polskiego wymiaru sprawiedliwości (najdroższego dla budżetu Państwa w całej Unii).

Niech zaczną od rzetelnego sprawdzenia i ilu sprawach sądowych klientowi pomaga pełnomocnik (obrońca), a w ilu sprawach klient reprezentuje się sam (nie mając jakiegokolwiek pojęcia o prawie !).

Dalej niech się zastanowią czy nadal jest sens utrzymywania tych durnych przepisów KPC, KPK i Ustawy Sądowoadministracyjnej ograniczających wolność Polaków z zakresie wyboru pełnomocnika (obrońcy) jedynie do członków najjaśniejszych korporacji, monopolizujących rynek usług prawniczych.
Niech zastanowią się, czy dopuszczenie sytuacji w której strona, dziś występująca w sądzie zupełnie sama pomimo braku wiedzy o prawie, ustanawia sobie pełnomocnikiem, na własny koszt i odpowiedzialność, nawet prawnika-amatora (któremu dodatkowo sama strona ufa), nie poprawiłoby wydolności i ogólnego wizerunku wymiaru sprawiedliwości w Polsce.

5: Miły z IP: 62.87.131.* (2010-11-08 09:05)

Żądają takich uprawnień bez trzyletniej aplikacji i egzeminu korporacyjnego? Jak to? Przecież nie mają wymaganej wiedzy, nie przepracowali w kancelarii adwokackiej kilku lat za psi grosz... K.. M...

7: Wujo z IP: 46.113.209.* (2010-11-08 10:54)

Eh żaden problem. Wystarczy spojrzeć czy częściej w sądzie widać kolor zielony czy niebieski. Sprawy karne to nie tylko pisanie pism w ciepełku.

9: abc z IP: 95.48.115.* (2010-11-08 11:23)

Chciałbym uprzejmie zwrócić uwagę na fakt, że rozpaczliwe dążenia radców do zwiększenia uprawnień jakoś nie idą w parze z rozsiewanymi po sieci teoriami, że radca żyje sobie jak u Pana Boga za piecem.