MS: sprawy gospodarcze będą rozpatrywane według zwykłej procedury

1: marysia z IP: 91.94.199.* (2010-09-08 17:07)

Zamiast przenieść odrębności z gosp. do postępowania zwykłego, będziemy mieli w gosp. to co w zwykłym. Dziesiątki terminów i dowody z rękawa pod koniec procesu. Zero możliwości oceny ile sprawa potrwa (przecież biegłego będziemy teraz zgłaszać kiedy bądź).
Ps. Co to znaczy, że drobnych przedsiębiorców nie stać na pomoc prawną? A co będą robić te setki ton adwokatów i radców - dzieci rządowego, pisemnego egzaminu zawodowego? Dalej rząd da im jakiś teścik do zaliczonka?

3: gis z IP: 89.231.97.* (2010-09-08 18:27)

"no ale przecież minister sam jest radcą, to o czyj interes on ma dbać - własnej korporacji do której właśnie się wpisał (bez aplikacji i egzaminu) czy jakiegoś tam państwa?"

A na jakiej to podstawie rzekomo Pan Minister się wpisał i do jakiej izby?

5: 5 z IP: 86.111.103.* (2010-09-08 22:08)

Czyli teraz każda sprawa będzie trwała średni po parę lat tak jak większości niegospodarczych sprawach cywilnych. To i się przedsiębiorcą na pewno spodoba :)

7: marysia z IP: 79.162.80.* (2010-09-09 00:43)

@Witalis
1. Słuszna uwaga - dlaczego nie przedsiębiorca ma czekać latami? Wprowadźmy do postępowania zwykłego pożyteczną odrębność - obowiązek podania wszystkich faktów i dowodów w pierwszym piśmie pod rygorem niemożności (tak przecież jest już w uproszczonym, gdzie startują również nie przedsiębiorcy) powoływania się na nie w dalszym toku post, większość spraw cywilnych będzie zdatna do rozstrzygnięcia po wymianie jednego pisma.
2. Od świadomości procedury i prawa mat są adwokaci, tak jak od rurek sa hydraulicy.

9: Witalis z IP: 91.94.103.* (2010-09-09 12:33)

Nie zgodzę się, że adwokat przed sądem ma być zasadą. Jeśli ktoś ma w sporze rację, to w racjonalnie skonstruowanym wymiarze sprawiedliwości powinien sprawę wygrać po przedstawieniu swoich argumentów i odzwierciedlających to dowodów. Tak jest np. w sprawach o zapłatę za wykonaną pracę, czy z innego zobowiązania, gdy są na wszystko jednoznaczne dowody. Dopiero, gdy sprawa nie jest trywialna, zalecam zwrócić się do adwokata czy radcy pr. Po prostu, niech o wzięciu adwokata decyduje swoboda decyzji, a nie czynienie problemów w procedurze.
Jeśli mam odnaleźć zgubiony zegarek to nie angażuję do tego detektywa, tylko sam szukam lub proszę o pomoc napotkaną osobę.
Problem leży w celowo gmatwanej procedurze (dzieło KKPC). Nie uzasadniajmy jednej patologii inną.

A co do zasadniczego obowiązku przedłożenia dowodów przed pierwszą rozprawą, to chyba jest oczywiste, że nie uzasadnia to odrębności procedur ani ich mnożenia i gmatwania. Dotyczy to zarówno gmatwania procedur utworzonych odrębnie, jak i gmatwania prawa w ogólności. Nie-przedsiębiorca jest takim samym człowiekiem, jak przedsiębiorca! Proszę o tym pamiętać.

Nie wierzę w dobre intencje KKPC. Proszę przyjrzeć się sporom wstępnym dotyczącym określenia wysokości opłat sądowych, przy kazuistycznej ustawie o kosztach, w powiązaniu z problematyką różnych możliwych trybów postępowań, zależnych od dyskrecjonalnej (często nie przewidywalnej) decyzji sędziego. Gdzie tu dążność do przyspieszenia rozpoznawania spraw?