"Wprowadzenie elektronicznych protokołów pozwoli na szybsze prowadzenie rozpraw"

skomentuj

Helsińska Fundacja Praw Człowieka popiera ministerialny projekt wprowadzenia do polskiej procedury cywilnej protokołów elektronicznych z zapisem przebiegu rozpraw.

Publikacja: 22 sierpnia 2009, 13:16 Aktualizacja: 22 sierpnia 2009, 13:42

W opinii autorów projektu zastąpienie tradycyjnej formy protokołowania zapisem elektronicznym "jest na obecnym poziomie rozwoju technologicznego i społecznego nie tylko możliwe, ale przede wszystkim niezbędne".

Treści powiązane:

Komentarze

"Projekt zmian ustawodawczych wprowadzających protokół elektroniczny zasługuje na aprobatę (...) pozwoli on na zdecydowanie szybsze prowadzenie rozpraw i sprawi, że protokoły rozpraw będą wiernie odwzorowywały ich przebieg" - głosi stanowisko fundacji zamieszczone na jej stronach internetowych.

Przygotowany w resorcie sprawiedliwości projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego wprowadzający możliwość sporządzania protokołów elektronicznych z przebiegu rozpraw w ubiegłym tygodniu skierowano do uzgodnień międzyresortowych. Zmiana, według wstępnych planów, ma wejść w życie od początku lipca przyszłego roku.

Według planowanych rozwiązań zasadą ma stać się sporządzanie podczas rozprawy protokołu elektronicznego, czyli zapisu dokonanego za pomocą urządzeń technicznych rejestrujących dźwięk albo obraz i dźwięk. Jedynie w przypadkach, gdy ze względów technicznych nie będzie to możliwe, ma być spisywany tradycyjny protokół.

"Zastąpienie tradycyjnej formy protokołowania zapisem elektronicznym jest niezbędne"

"Proponowane rozwiązania legislacyjne stanowią immanentną część postulowanej kompleksowej nowelizacji K.p.c., której celem będzie zapewnienie wszechstronnego wykorzystania nowoczesnych rozwiązań technologicznych w postępowaniu przed sądami powszechnymi" - głosi uzasadnienie projektu zamieszczone na stronach internetowych ministerstwa.

W opinii autorów projektu zastąpienie tradycyjnej formy protokołowania zapisem elektronicznym "jest na obecnym poziomie rozwoju technologicznego i społecznego nie tylko możliwe, ale przede wszystkim niezbędne". "Technologie cyfrowe pozwalają na utrwalenie własnych sformułowań uczestników postępowania niewystylizowanych przez inną osobę bez zniekształcenia wypowiedzi" - zaznaczyło ministerstwo.

Resort przewiduje, że w przypadku stosowania na rozprawie protokołu elektronicznego, w sposób pisemny będzie tylko sporządzony protokół skrócony m.in. z określeniem miejsca i daty posiedzenia, nazwiskami sędziów, stron, oznaczeniem sprawy oraz zarządzeniami i orzeczeniami wydanymi na posiedzeniu.

Zgodnie z planami ministerstwa odpowiednie wyposażenie konieczne do sporządzania protokołów elektronicznych w pierwszym rzędzie zostanie zainstalowane w sądach apelacyjnych i okręgowych. Resort chce w ten sposób uniknąć sytuacji, w której sąd odwoławczy zapoznając się z aktami sprawy zawierającymi zapis elektroniczny nie będzie dysponował możliwościami jego odtworzenia.

źródło:

PAP

Kup artykuł

Komentarze

Komentarze: 19

1: xz z IP: 93.181.146.* (2009-08-22 15:51)
Fajnie, będzie wiernie ale na pewno nie szybciej. Na marginesie , dlaczego wiernie nie ma byc w czasie przesłuchiwania przez policję lub prokuraturę , tam dopiero są jaja w protokolach i nikt nie wpada jakoś na pomysł by przesłuchania w postepowaniu przygotowawczym nagrywać . Nastapi takie usztywnienie stron i oczywiście sedziów też , że będzie wesoło. Ciekawe co będzie z dostarczaniom stronom odpisów ( nagrań) takich protokołów. Na miejscu pełnomocników i obrońców po każdej rozprawie składałbym wniosek o pisemny protokół, lepsze to niż siedzenie ze sluchawkami na uszach ( bo chyba nie na pełny regulator w sekretariacie, gdzie pracuje kilka osób ).
2: Rick the Quick z IP: 94.40.61.* (2009-08-22 17:57)
"Na marginesie , dlaczego wiernie nie ma być w czasie przesłuchiwania przez policję lub prokuraturę , tam dopiero są jaja w protokołach i nikt nie wpada jakoś na pomysł by przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym nagrywać"

Dokładnie.

Ostatnio miałem do czynienia z taką sytuację, że pewien człowiek był przesłuchiwany w toku śledztwa najpierw jako świadek, a zaraz później znowu - tyle, że jako pokrzywdzony. No i - jak się okazało - protokoły obu przesłuchań były IDENTYCZNE (oczywiście w zakresie treści merytorycznej, dotyczącej opisywanych faktów). Nawet błędy i literówki były takie same.
Co ciekawe - według treści drugiego protokołu - przesłuchanie miało trwać 10 minut (a protokół zajmował około 2,5 strony, pisane na komputerze linijka pod linijką).
3: Abbo z IP: 84.10.138.* (2009-08-22 18:45)
czytałem ów "projekt przesłany do zaopiniowania" i jest to sterta napisanych na kolanie ogólników, a nie szczegółowy projekt wprowadzenia zasadniczych zmian w funkcjonowaniu sądu. Jeżeli HFPCz tego nie zauważyła, to pozostaje im tylko współczuć.

Przede wszystkim projekt koncentruje się tylko na nagraniu rozpraw, i nie ma w nim ani słowa o odtwarzaniu. Także koszty które wyszczególnia to tylko koszty zakupu urządzeń do nagrywania. W zasadzie nie wynika z niego nawet to, czy nagranie ma być tylko na dysku, czy kopiowane na płyty, czy te płyty mają byc rozdawane czy sprzedawane iitp. Nie wiadomo jak będą udostępniane nagrania stronom, a pomysł by urządzenia nagrywające (bo o innych nie ma mowy w projekcie) zainstalować najpierw w sadach odwoławczych - gdzie w zasadzie nikogo się nie przesłuchuje - świadczy o kompletnym braku rozeznania autorów pomysłu w realiach.

Cały ten projekt wygląda tak, jakby napisano go po to by przed wyborami móc dopisać sobie do listy "zasług" wprowadzenie nagrywania rozpraw. Moze i zdąża go przez rok uchwalić ustawę, ale w to, że w tym samym czasie zdążą rozpisać przetargi, kupić kilkaset urządzeń do nagrywania i kilka tysięcy do odtwarzania, zamontować je na salach rozpraw, przetestować system, przeszkolić ludzi to w to nie wierzę. Skończy się na tym że nagrywanie zostanie "wprowadzone" w taki sam sposób jak "wprowadzono" wydawanie przez notariuszy poświadczeń dziedziczenia. To znaczy uchwali sie ustawę, a to że w praktyce nowe przepisy nie będą działac to już nikogo nie będzie obchodziło.
4: t z IP: 193.34.0.* (2009-08-22 21:28)
do Rick the Quick - możesz mi wytłumaczyć czym się różni przesłuchanie świadka od przesłuchania pokrzywdzonego? Bo moim zdaniem w obydwu sytuacjach czynność nazywa się przesłuchaniem świadka. Różnica oczywiście ujawnia się dopiero w aspekcie uprawnień procesowych, ale sama czynność przesłuchania ma identyczny charakter. Czyż nie?
5: Jan z IP: 84.40.208.* (2009-08-22 22:54)
akurat to, że najpierw taki protokół ma być w odwoławczych to dobrze, bo tam najczęściej protokół sprowadza się teraz do słów "wnosi i wywodzi jak w pisemnej apelacji".
A co do przesłuchań w prok. i policji to jak najbardziej zgadzam się z przemówcą. Tam dopiero sa jaja co wychodzi na rozprawie. Protokół spisany piekną polszczyzną a świadek ledwo duka jakąś dziwną gwarą i niewiele rozumie.
6: K z IP: 79.139.42.* (2009-08-23 08:53)
Zgadzam się z Abbo!
Dodam tylko, że to przecież sądy rejonowe są sądami frontowymi, tu to jest największe obciążenie i to tu ...przesłuchuje sie strony!!! Sądy Okręgowe wyjątkowo dosłuchuja strony! Cóż złego w tym, że przed sądem apelacyjnym wpisze się do protokołu, że skarżący wnosi i wywodzi jak w apelacji. Przeciez wszystkie swoje argumenty musi zawrzec na piśmie w apelacji. Ma je potem ponownie odczytywać do nagrania!?!?!? Bezsens!! Tymczasem skróty myślowe są niebiezpieczne w trakcie przesłuchań w Sądzie Rejonowym!
Ja jestem jednak za nagrywaniem. Pracuję w sądzie od prawie juz 11 lat. Niejedno widziałam, ale ostatnio widzę, jak moja koleżanka sędzia wzywa ludzi na rozprawy co 10 minut. Oczywiście nie udaje jej sie zakończyc sprawę w 10 min. Ludzie czekają po 3 godziny az wejdą na salę! Do tego prowadzi szybcuitko i po łebkach. Statystycznie wychodzi na tym świetnie, nawet lepiej od innych sędziów. Prezes sie jej nie czepia, bo statystykę ma dobrą. PROBLEM POLEGA NA TYM, że OBECIE WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI, SĘDZIOWIE OCENIANI SĄ JEDYNIE NA PODSTAWIE STATYSTYK, a one przekłamują rzeczywistość. Trzeba wypracować inne standardy oceny. Bez tego nie poprawi sie jakośc pracy.
7: pytanie z IP: 83.2.66.* (2009-08-23 14:39)
A co z rozprawami karnymi? Bardziej chyba tam to jest potrzebne.
8: CyberVampir z IP: 83.7.78.* (2009-08-23 16:22)
Trzeba będzie stworzyć w kancelarii nowe stanowisko pracy: protocol rewriter, typing specialist, Voice to teXt rewriter :P A tak poważnie to nie wyobrażam sobie czegoś takiego. Papierowy protokół wykorzystuje się bardzo łatwo zaznaczając sobie różne przydatne kwestie kolorowym flamastrem, karteczkami itd w celu łatwego zlokalizowania itd a zapis AV, choc na pewno przyspieszy rozprawę bo nie trzeba będzie czekać aż protokolant zapisze, to dla całej masy osób będzie stwarzać tylko i wyłącznie problemy...
9: an z IP: 87.205.221.* (2009-08-23 16:28)
Na rozprawach karnych w SR? Hm. Przecież w sądach rejonowych rozprawy są długie,w razie wniesienia przez stronę apelacji,to sędziowie sądu okręgowego,aby zapoznać się w miarę dobrze ze sprawą musieliby o wiele więcej poświęcić czasu na odtworzenie sprawy / obecnie na rozprawie w SR , to przewodniczący składu dyktuje do protokołu co jest istotne dla sprawy - słuchając świadka, stronę itp., natomiast wg. tego projektu zapisywane byłoby wszystko, to co świadek , strona itp. ma do powiedzenia - mimo,zę nad przebiegiem rozprawy też będzie czuwał. Różnica będzie taka, że SR wykonywały dużo dobrej roboty- zapisując w aktach to co ma związek ze sprawą i co jest istotne, a wg. projektu sędzia okręgowy to dostanie całość nagranego materiału i będzie sobie musiał wybirać co istotne a co nie. Więcej pracy czeka sędziów sądów okręgowych i apelacyjnych.W ciągu jednego dnia trudno będzie siuę zapznać sędziemu z taką sprawa,ale lżej bedą mieli rejonowi.
10: STENOTYPIA RULEZZZ z IP: 83.22.233.* (2009-08-23 19:29)
STENOTYPIA RULEZZZ

i nic więcej.

Dostęp do nagrań udostępnianie stronom, wyłączona jawność, tajne/poufne spec.znaczenia ... ja tego nie widzę :D

1-10 11-19 następna

Dodaj komentarz

Prawo i wymiar sprawiedliwości

Tematy: Zawody prawnicze|Prawo autorskie|Poradnik konsumenta

Dokument elektroniczny nie powinien być traktowany gorzej od pisemnego

Organ powinien przyjąć dokument w formie elektronicznej i nadać mu bieg. Brak spełnienia wymogu pisemności nie może być w tym przeszkodą – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

zobacz więcej artykułów

poprzedni artykuł następny artykuł