statystyki

Można uchylić się od kary za zdjęcie z fotoradaru

autor: Adam Makosz01.08.2009, 03:00
  • Wyślij
  • Drukuj

Właściciel pojazdu może uchylić się od wskazania osoby przyłapanej przez fotoradar na przekraczaniu prędkości, jeśli swoim czynem wypełniała ona także znamiona przestępstwa.





Codziennie tysiące polskich kierowców zostaje przyłapanych na przekraczaniu prędkości przez fotoradary. Jeśli okaże się, że na zdjęciu dobrze widać numer rejestracyjny auta (fotografia z drugim samochodem jadącym z boku nie może być dowodem, bo nie wiadomo, którego pojazdu dotyczy pomiar prędkości) to jego właściciel może spodziewać się wkrótce wezwania do wydziału ruchu drogowego. Tam policjanci będą starali się ustalić kto jest sprawcą wykroczenia, aby móc mu osobiście wręczyć mandat i odpowiednią porcję punktów karnych. Problem może pojawić się, gdy zdjęcie będzie na tyle nieczytelne, że nie widać na nim, kto właściwie kierował samochodem….

To nie ja jechałem

Procedura mandatowa przewiduje i takie sytuacje. Jeżeli właściciel nie potwierdzi, że to on kierował jego pojazdem w czasie i miejscu, gdzie zrobiono feralne zdjęcie ma obowiązek wskazać komu powierzył wówczas kluczyki do samochodu i kto nim prowadził. Z takiego obowiązku zwalnia go jedynie sytuacja, w której jego auto zostało użyte wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę i nie mógł temu zapobiec, np. kradzież. Ale co w sytuacji, kiedy tak naprawdę to nie właściciel przekroczył prędkość i wie, że zrobiła to jego żona lub syn. Niewskazanie osoby, która prowadziła pojazd, może natomiast zakończyć się wtedy wymierzeniem grzywny w wysokości do 500 zł (jest nakładana nie za przekroczenie prędkości, ale za niewskazanie sprawcy).




  • Wyślij
  • Drukuj
Źródło:Własne

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Komentarze: 22

  • 1: No i nareszcie Ktoś pomyslał -gratuluję z IP: 84.234.1.* (2009-08-01 07:10)

    Ja w swoim zakładzie pracy postąpiłem podobnie w sprawach z zakresu wypadków przy pracy w stosunku gdyby zeznajacy miał zeznawać obciążając za czyn zagrożony KK na swoją nie korzyść i zwróciłem się z tej sprawie do MPi PS . Nie przyznali mi racji ale Rozporządzenie stosowne zmienili i teraz swiadek wypadku w pracy nie zeznaje przed komisja wypadkową lecz składa wyjasnienia. a to jest ogromna różnica!

  • 2: 230V z IP: 78.8.31.* (2009-08-01 10:07)

    Fajnie. Właśnie dlatego prawo, to taka cudowna dziedzina :)

  • 3: siedzę w tym z IP: 77.242.225.* (2009-08-01 10:17)

    Za tzw. niewskazanie w całej Polsce wypisuje się madanty z art 97 KW w związku z art. 78 PRD. "Art. 97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu na drogach publicznych,
    podlega karze grzywny" - Mandutu trzeba odmówić i przed sądem należy zadać pytanie czy podczas siedzenia przed policjantem lub strażnikiem w pokoju przesłuchań można wykroczyć przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku RUCHU na drogach publicznych? Zmierzam do tego że art. 78 PRD co do zasady jest złamany ale nie ma za niego sankcji w kodeksie wykroczeń, są już takie orzeczenia uświadomionych sędziów - art. 97KW nie penalizuje art. 78 PRD!!! Dlatego powyższy artykuł należ uzupełnić...

  • 4: Konstytucjonolista z IP: 81.190.10.* (2009-08-01 10:38)

    Właściciel pojazdu NIE ma obowiązku prowadzenia ksiazki wozu która potwierdza kto i kiedy jechał smochodem.

    Tylko sąd ma prawo do ustanawiania wyroków a nie Policja.
    Tylko Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.

    To SĄD a nie policja jest organem wymiaru sprawiedliwośi (organ sadowniczy) który może narzucić i ustalić karę.

    Żaden obywatel nie ma obowiązku prawnego aby zeznawać przeciwko swoim bliskim, ani aby sam obciążał sie winą.

    Każdy obywatel ma prawo do ochrony prawnej i obrony przed sądem.
    Żaden obywatel nie ma obowiązku by dostarczać dowody przeciwko sobie.

    To PAŃSTWO musi udowodnić oskarżonemu że to ON popełnił przestępstwo, a nie oskarżony udowodnić że on jest niewinny!.

    Każdy jest domniemany jako niewinny dopóki jego wina nie zostanie jemu udowodniona zgodnie z prawnie zgromadzonymi dowodami, i potwierdzona opinią sadu!

    art. 183 Kodeksu postępowania karnego - świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na jakąkolwiek odpowiedzialność karną lub karę.

    Bez przyznania się do winy obywatel ma prawo do nieodpowiadaniana pytania, lub składania zeznan, prwao ochrony przed samooskarzeniem!


    Art. 8.

    1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.

    2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.

    Art. 10.

    1. Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.

    2. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały.

    Art. 51.

    1. Nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby.

    2. Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.


    Art. 77.

    1. Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.

    2. Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.

    Art. 92.

    1. Rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu.

    2. Organ upoważniony do wydania rozporządzenia nie może przekazać swoich kompetencji, o których mowa w ust. 1, innemu organowi.

    Art. 173.

    Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.

    Art. 174.

    Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.

    Tekst Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ogłoszono w Dz.U. 1997, NR 78 poz. 483

  • 5: guzik z IP: 83.24.207.* (2009-08-01 11:26)

    Dlaczeg o odmawiać, odpowiada się: nie wiem. Dlatego Policja ma tak duże środki do ustalenia winnego (w tym techniczne), że to ona musi ustalić sprawcę.A jeżeli radary okazują się niewystarczające,to trzeba je zlikwidować.

  • 6: siedzę w tym z IP: 77.242.225.* (2009-08-01 13:58)

    za nie wiem=niewskazanie jest wniosek do sądu grodzkiego

  • 7: Hubert z IP: 78.152.201.* (2009-08-01 16:09)

    Polska to panstwo policyjne,ale wy na codzien tego nie widzicie

  • 8: KLAWISZ z IP: 94.251.177.* (2009-08-01 22:24)

    HUBERT BÓJ SIĘ BOGA !JAK TY MOŻESZ TAK PISAĆ! PRZECIEŻ W DEMOKRATYCZNYCH WYBORACH WYBIERALIŚMY PARLAMENT. CAŁY CZAS SŁYSZYMY,ŻE ŻYJEMY W PAŃSTWIE PRAWA.O TYM MÓWIŁ JUŻ ALEKSANDER KWAŚNIEWSKI, TERAZ CAŁY CZAS MÓWI O TYM PREMIER TUSK! MY ŻYJEMY W PRZYJAZNYM PAŃSTWIE STWORZONYM PRZEZ PLATFORMĘ I JANUSZA PALIKOTA! JEST ZASADNICZY PROBLEM, TO PODOBNO PIS STWORZYŁ PAŃSTWO POLICYJNE? PLATFORMA TERAZA GO DOSKONALI! ZAMIENŁ STRYJEK SIEJIERKĘ NA KIJEK, TAK MÓWI STARE PRZYSŁOWIE!

  • 9: Klemens z IP: 193.19.165.* (2009-08-02 14:53)

    Klawiszu,nie wypisuj bzdetów,czyli wytworów chorego rozumu.Ani pan Palikot ani pan Tusk nie zastępują właściwych organów .Nie wymierzają zatem kar.Interpretacja przepisów aktualnego prawa nalezy do sądów.I do nich miej pretensje.A mieszanie pana Kwasniewskiego do tematu o fotoradarach to niezwykły pokaz własnych umiejętności rozumienia zagadnienia.Gratuluję wyobrażni!!!

  • 10: Władek z IP: 212.244.74.* (2009-08-02 21:03)

    czy fotoradar to doskonałe urządzenie, które się nie myli.Ponoć kiedyś na to urządzenie byto 10 procent błędu, fotoradar to tylko urządzenie tobie zrobi zdjęcie a prędkość zmierzy innego pojazdu i za co będziesz płacił skoro jesteś nie winny.Takich przypadków jest wiele. Po prostu śpisz i podpadasz.Wybieraj drogi gdzie ich nie ma.

Dowiedz się więcej

Prawo na co dzień

Galerie