Sąd wezwie przedsiębiorcę do uiszczenia opłaty, zanim odrzuci jego pismo procesowe. W przypadku pomyłki adwokata lub radcy prawnego przedsiębiorca będzie mógł uzupełnić braki. Polskie sądy będą mogły bezpośrednio uznawać orzeczenia zagranicznego organu.
Publikacja: 1 lipca 2009, 03:00 Aktualizacja: 1 lipca 2009, 11:47
Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.
Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.
1: Do Autora z IP: 79.186.73.* (2009-07-01 07:35)
Pisze "Pełnomocnik nie zaszkodzi
– Przed nowelizacją strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika paradoksalnie ponosiła wyższe ryzyko procesowe, szczególnie w zakresie możliwości odrzucenia środka zaskarżenia – mówi adwokat Michał Kwieciński, adwokat z kancelarii Rączkowski & Kwieciński" P
Pytam autora a który przepis to zmienił ?
2: pwp z IP: 83.26.85.* (2009-07-01 08:32)
"Po drugie, w postępowaniu gospodarczym przedsiębiorca reprezentowany przez pełnomocnika, który, wnosząc pismo, nie zachował warunków formalnych, nie miał możliwości wniesienia takiego pisma ponownie". Jak to nie miał? Bzdura ! Mecenas uzupełbniał braki i sprawa wpisywana była pod nowy numer w repertorium z nową datą wpływu. Matko Boska, przecież zwrot pozwu nie powoduje powagi rzeczy osądzonej. Wypadałoby wiedzieć, o czym się pisze.
3: Do Redkacji z IP: 79.186.73.* (2009-07-01 10:30)
Coś autora nie ma.Może wyjechał na urlop?
4: asystent z IP: 78.8.155.* (2009-07-01 11:09)
do 1
uchylowo przepisy art. 130(2) par. 3 i 4 k.p.c.
5: wjw z IP: 77.89.73.* (2009-07-01 11:09)
Wreszcie zlikwidowano ten PiSuarowski idiotyzm Ziobry.
Niestety jeszcze kilka pozostało.
6: WW z IP: 83.27.64.* (2009-07-01 11:52)
Ad 2 pwp
Niedo końca masz rację, bo wniesienie pisma z nową datą wpływu może wywołać szereg konsekwencji (np. upływ okresu przedawnienia, ogłoszenie upadłości pozwanego, spóźnione zabezpieczenie roszczenia itp).
Tym samym, choć co do zasady można wnieść pismo jeszcze raz, to skutki braku wniesienia pod starą datą mogą być fatalne.
7: aaww z IP: 83.18.176.* (2009-07-01 12:07)
poza tym, pwp, w przypadku odrzucenia odwołania wnoszonego do sądu (od decyzji regulatorów rynkowych) z powodów formalnych, skutkiem jest brak możliwości rozpatrzenia go przez sąd
8: der z IP: 83.18.176.* (2009-07-01 12:09)
do wjw, to nie za Ziobry wprowadzono, autorem koncepcji zwiększonego formalizmu jest prof. Ereciński, jeszcze przed pis-em
9: aso z IP: 81.15.171.* (2009-07-01 13:50)
Do wjw
To obowiązywało, zanim jeszcze PIS pojawił się na horyzoncie.
BTW Upada kolejny argument o niezwykłej odpowiedzialności państwa mecenasów.
10: sic! z IP: 83.6.87.* (2009-07-01 14:41)
Dla mnie to krok wstecz jezeli jeszcze wprowadza kolejne zmiany odnosnie postepowania dowodowego to zacznie sie katastrofa, sprawy beda znowu ciagnely sie latami!!!
A tak poza tym to ten przepis chyba dla pelnomocnikow byl korzystniejszy bo wiecej osob korzystalo z ich uslug teraz jak za braki nic nie grozi to ten przykladowy szewc zamiast robic buty to sie zajemie prawem.

Organ powinien przyjąć dokument w formie elektronicznej i nadać mu bieg. Brak spełnienia wymogu pisemności nie może być w tym przeszkodą – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Czy nowa ustawa emerytalna powinna zachować przywileje dla rolników, górników i sędziów?
Nowy system emerytalny będzie chronił trzy grupy: rolników, sędziów, górników