Nie do przyjęcia jest założenie, że ustalenie prawa do bezpłatnej pomocy prawnej będzie przyznawane na podstawie bonów wydawanych przez gminne ośrodki pomocy społecznej.
Publikacja: 22 sierpnia 2008, 03:00 Aktualizacja: 22 sierpnia 2008, 10:55
Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.
Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.
1: prawnik z IP: 83.14.75.* (2008-08-22 07:52)
I tak doszliśmy w Polsce do epoki bonów na mecenasa. Wiwat kolejny poroniony pomysł legislacyjny ...
2: PrzeRaŻonY z IP: 80.55.132.* (2008-08-22 08:21)
Kiedyś były kartki na żywność teraz mamy na usługi ...
Stare wraca ...
Związek Socjalistycznych Republik Europejskich mówi Wam to coś ?
3: Hans z IP: 89.108.255.* (2008-08-22 08:48)
kiedy P.Krystyna Szałkowska-Kozyra została sędzią?
4: ubogi z IP: 81.15.171.* (2008-08-22 09:12)
Dostałem bon na mecenasa. Może ktoś zamieni się na pół bona na węgiel? Bo jak nie to będę musiał wytoczyć jakąś sprawę, bo bon przepadnie. :))))
5: historyk z IP: 81.15.171.* (2008-08-22 09:13)
Bon na mecenasa, talon na notariusza, kartki na komornika, deputat na radcę. Wraca nowe :)
6: wjw z IP: 77.89.73.* (2008-08-22 09:34)
Pomysł aby przyznawanie prawa do bezpłatnej pomocy prawnej powierzać instytucji innej niż sądy jest z gruntu chory. Będzie to bowiem dawało olbrzymie pole do nadużyć. Życzę pani sędzi powodzenia w definiowaniu ubóstwa. Pomysł równie chory.
7: Miechu z IP: 89.79.109.* (2008-08-22 10:25)
Procedury te od dziesiątek lat się dobrze sprawdzały i nie były nigdy kwestionowane przez jakikolwiek organ lub instytucje; ich zmiana wprowadzi niepotrzebne utrudnienia i koszty.
_____________
Fakt, nikt ich nie kwestionował, za wyjątkiem ETPC w Strasbourgu.
8: Adwokat z IP: 83.175.191.* (2008-08-22 11:33)
Widać, że w MOPSach mają za mało pracy i MS chce coś im dorzucić. Czyli w sumie pani Gienia z pośredniaka będzie decydowała, kto ma prawo do sądu czy też nie?
I jak będzie wyglądała procedura odwoławcza, jak ktoś nie dostnie bonu?
Decyzja organu I instancji => skarga do SKO => skarga do WSA => skarga kasacyjna do NSA, czyli 4 lata?
A kto będzie ubogiego reprezentował przed SKO, WSA i NSA? Czy wtedy raz jeszcze będzie musiał wystąpił o bon na mecenasa, który będzie go reprezentował w sprawie odwołania od decyzji, którą nie przyznano bonu na mecenasa w innej sprawie?
GENIALNE! I nasz ubogi zanim dostanie bon na mecenasa w posesoryjce, to minie 4 lata.
9: Adwokat z IP: 83.175.191.* (2008-08-22 11:42)
CD:
Pomysł byłby dobry, gdyby MOPSy ustalały tylko stan majątkowy ubogiego, a to dopiero sąd na podstawie takiego wywiadu decydowałby o przyznaniu prawa pomocy. Wtedy to miałoby sens, gdyż teraz ludzie nie ujawniają w oświadczeniach 3/4 swojego majątku.
10: prawnik z IP: 83.14.75.* (2008-08-22 11:52)
C.D. To nowy wariant mecenasa działającego "pro bono"?

Zmiany w procedurze cywilnej mają zachęcić do dalszego korzystania z e-sądu. Zdaniem ekspertów, choć idą one w dobrym kierunku, to nie rozwiążą wszystkich problemów, jakie generuje ten sposób dochodzenia roszczeń.
Czy uważasz że w branży, w której pracujesz dojdzie w tym roku do zwolnień?