Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Sądu Okręgowego w Gdańsku I Wydział Cywilny dotyczące przedawnienia roszczeń, uznając kwestionowany przepis za zgodny z konstytucją.
W pytaniu prawnym została zakwestionowana zgodność z konstytucją przepisu przejściowego zawartego w art. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy - kodeks cywilny. Zaskarżony przepis stanowi, że "do roszczeń, o których mowa w art. 1, powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a według przepisów dotychczasowych w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje się przepisy art. 4421 Kodeksu cywilnego".
Jedna ze zmian wprowadzonych ustawą z 2007 r. dotyczyła sposobu liczenia biegu terminu przedawnienia w przypadku szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym na osobie.
Zobacz: TK: Zasady rekrutacji do szkół i przedszkoli niekonstytucyjne
W ocenie Trybunału wbrew zarzutom podnoszonym w pytaniu prawnym, reguła przyjęta w zaskarżonym przepisie intertemporalnym jest rozwiązaniem, które pozwala na pogodzenie sprzecznych tendencji wynikających z potrzeby stabilizacji ukształtowanych sytuacji prawnych oraz objęcia nową, korzystniejszą regulacją prawną jak najszerszej grupy adresatów znajdujących się w tzw. sytuacjach w toku.
Zgodność art. 2 ustawy z 2007 r. z art. 30 w związku z art. 38 konstytucji wynika z tego, że zróżnicowania, które wystąpiło pomiędzy regulacją obowiązującą przed ustawą zmieniającą, a nową regulacją wyrażoną w art. 4421 § 4 k.c., nie można łączyć z normą intertemporalną, ale z brakiem analogicznej regulacji we wcześniejszych przepisach, co jednak nie zostało objęte pytaniem prawnym- podkreślił TK.
Zobacz: TK: Zamrożenie wynagrodzeń sędziów w 2012 r. zgodne
Niezasadny jest także zarzut naruszenia art. 64 ust. 2 konstytucji. Jak bowiem zaznaczył Trybunał, w przyjętej regulacji intertemporalnej jednakowo są traktowane osoby, w stosunku do których termin przedawnienia dochodzenia roszczenia upłynął. Jednakowymi regulacjami - wprowadzonymi przez art. 4421 k.c. - zostali objęci wszyscy poszkodowani, dla których termin przedawnienia jeszcze się nie zakończył- dodał.
PS/źródło:TK
Zobacz także: