Pierwsza z tych klauzul zastrzegała, że Pasażer odpowiada za wszelkie szkody wyrządzone Przewoźnikowi i innym Pasażerom. Sąd uznał, to postanowienie za niedozwolone ponieważ prowadzi do zobowiązania konsumenta do pokrycia szkód niezależnie od okoliczności ich powstania. Zgodnie z prawem aby obciążyć pasażera kosztami związanymi z poniesieniem strat konieczne jest nie tylko udowodnienie jego winy, ale także stwierdzenie, że nie zaistniały przesłanki wyłączające jego odpowiedzialność. Zdaniem UOKiK stosowanie kwestionowanej klauzuli mogło prowadzić do zobowiązania pasażera do pokrycia szkód, które powstały jedynie z wyłącznej winy przedsiębiorcy.

Zobacz: UOKiK bada zmowy cenowe na rynku sprzętu sportowego

Druga klauzula ograniczała termin składania reklamacji i skarg do 7 dni od chwili wystąpienia powodu ich złożenia. Zdaniem Urzędu ten termin jest zbyt krótki i może uniemożliwiać przygotowanie właściwego uzasadniania albo nawet, biorąc pod uwagę szybkość realizacji usług pocztowych, uniemożliwiać złożenie reklamacji w odpowiednim czasie.

PS/źródło:UOKiK

Zobacz także:

ING stosowało klauzule niezgodne z prawem