statystyki

Przepisy nakazujące sądom ustalanie numerów PESEL mogą być niekonstytucyjne

autor: Ewa Ivanova22.07.2013, 07:24; Aktualizacja: 22.07.2013, 10:22
Prawo

Prawoźródło: ShutterStock

Przepisy nakazujące sądom ustalanie numerów PESEL osób pozwanych mogą być niekonstytucyjne. Wątpliwości dotyczą sposobu procedowania nowelizacji w parlamencie. Poprawki wykroczyły daleko poza wyjściowy projekt, a więc mogło dojść do naruszenia zasad prawidłowego stanowienia prawa.

Reklama


Reklama


 Wątpliwości dotyczą sposobu procedowania nowelizacji w parlamencie. Poprawki wykroczyły daleko poza wyjściowy projekt, a więc mogło dojść do naruszenia zasad prawidłowego stanowienia prawa. Z tego powodu prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej zwróciło się do pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o rozważenie złożenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o zbadanie konstytucyjności zmiany wprowadzonej ostatnią nowelizacją kodeksu postępowania cywilnego, która weszła w życie 7 lipca br. (Dz.U. z 2013 r. poz. 654). Za jej sprawą sądy mają teraz obowiązek ustalania we wszystkich postępowaniach numeru PESEL, jeżeli pozwany jest osobą fizyczną, i NIP lub numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym dla osób prawnych.

– Obowiązek ustalania numeru PESEL nie był objęty materią prawną projektu ustawy, jaki posłowie złożyli w Sejmie, nie był więc również poddany trzem czytaniom w parlamencie. Ta wada przesądza o niekonstytucyjnym sposobie uchwalenia przepisów – twierdzi adwokat Jerzy M. Majewski, który z upoważnienia Naczelnej Rady Adwokackiej prowadził lobbing zmierzający do nieobejmowania nowelizacją kodeksu postępowania cywilnego przepisów jego części ogólnej.

– Poprawki wyszły daleko poza materię nowelizacji. Jest to wątpliwe z punktu widzenia zasad stanowienia prawa. Ale powiem otwarcie: za czasów obecnego parlamentu i rządu nie jest to pierwszy i zapewne nie ostatni taki przypadek – komentuje Maciej Strączyński, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”.

Pierwotny projekt nie wprowadzał żadnych zmian w części ogólnej kodeksu postępowania cywilnego i dotyczył jedynie elektronicznego postępowania upominawczego. W takiej wersji przeszedł przez pierwsze czytanie. Jednak nieoczekiwanie w toku prac na posiedzeniu podkomisji poseł Borys Budka (PO) z Gliwic zgłosił poprawkę przewidującą nakazanie powodowi już w pierwszym piśmie procesowym podawanie numeru PESEL pozwanego.

Przeciwko rozwiązaniu głośno protestowała od początku palestra. Argumentowała, że uzyskanie przez stronę powodową numeru PESEL strony pozwanej wymaga przeprowadzenia postępowania administracyjnego przed ministrem spraw wewnętrznych. Trzeba w tym celu wskazać interes prawny w pozyskaniu numeru PESEL. Ostrzeżenia jednak zbagatelizowano w Sejmie. Na etapie senackim w komisji ustawodawczej pochylono się nad problemem i uwzględniono część argumentów adwokatury. Komisja, zamiast obowiązku podawania w pierwszym piśmie procesowym numeru PESEL pozwanego, zaproponowała wprowadzenie obowiązku podawania numeru PESEL powoda. Wprowadziła do projektu także m.in. przepisy nakładające na sąd obowiązek ustalania numeru PESEL pozwanego z urzędu.

W opinii adwokatów przepisy wprowadzone na tym etapie także nie były procedowane przez izbę niższą podczas trzech czytań. Senat w celu ratowania twarzy jednego posła naprawił błąd Sejmu kolejnym błędem legislacyjnym.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Reklama

  • kurakao(2013-07-22 08:49) Odpowiedz 00

    Za późno, sprawy już zdążyły utknąć gdzieś pomiędzy wpływem a ustalaniem numeru PESEL.

  • Smt(2013-07-22 10:48) Odpowiedz 00

    A od czego do jasnej są nasi p.osłowie? Czy po to mają stworzone komfortowe warunki pracy żeby przegłosowywać bubel za bublem??? Z 460 osób żadna się nie zorientowała że coś nie halo? A sejmowi eksperci, kancelaria Sejmu? Po co nam do diabła to wszystko, jak za każdym razem nie działa?
    PESEL- niekonstytucyjny, ubój rytualny- nie przewidzieli protestów, nic nie wiedzieli, ustawa śmieciowa- bubel, nikt nie wie o co chodzi, śmieci jak leżały w lasach tak leżą, tylko jest drożej. Ogródki działkowe- minął rok od wyroku TK, dopiero pojawiają się pierwsze projekty. Itp. itd., szkoda w ogóle mówić.

  • s(2013-07-22 11:02) Odpowiedz 00

    Niekonstytucyjne? i co z tego. TK i tak wszystko klepnie...

  • do Smt(2013-07-22 14:36) Odpowiedz 00

    wszystko jest naruszone w Polsce - bezkarnie a ze trzeba myslec to nie zanosi sie na poprawe - tyle tylko, ze traci na tym zwykly obywatel, a hochsztaplerzy kroluja - glupi moze wyrzadzic najwiecej szkody wiec glupich powyrzucajmy!

  • TK to tylko przechowalnia dla politruków(2013-07-22 19:30) Odpowiedz 00

    "sędziowie" TK nigdy nie zrobią krzywdy swoim dobroczyńcom z sejmu i rządu

  • LK.(2013-07-22 21:29) Odpowiedz 00

    Jak można skazać kogoś gdy nie ma gwarancji że to jest właśnie ta osoba ,przecież po to jest PESEL ,żeby nie było pomyłek.

  • peselik(2013-07-23 01:10) Odpowiedz 00

    No właśnie !
    Skażą go i powieszą bez numeru.
    To straszne.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama