Trzy pytania do dr. ADAMA BODNARA sekretarza zarządu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka - Helsińska Fundacja Praw Człowieka skierowała do ministra sprawiedliwości negatywną opinię dotyczącą zmian w kodeksie karnym wykonawczym mających przeciwdziałać samobójstwom w celach. Dlaczego sprzeciwia się pan szczególnym środkom bezpieczeństwa, które będzie można stosować wobec osób narażonych na utratę życia?
Ministerstwo chętnie by ten projekt streściło jako projekt przeciwdziałający samobójstwom świadków w ważnych sprawach sądowych. Natomiast chodzi tu o pytanie, czy faktycznie mamy ustanawiać dodatkowy, dotkliwy reżim traktowania w areszcie lub w więzieniu, tylko w sytuacji, gdy dana osoba jest świadkiem w innym postępowaniu, które ma szczególne znaczenie dla państwa czy opinii publicznej. Fundacja uważa, że stanowi to uprzedmiotowienie osób, które są poddawane takiemu reżimowi. Proszę zauważyć, że to specjalne traktowanie powoduje daleko idące ograniczenie wolności ponad zwykłą karę (czy areszt). I nie jest spowodowane winą tej osoby, tylko okolicznościami zewnętrznymi, tym, że osoba ta coś szczególnego wie w ważnej sprawie karnej. Tworzy się sytuację inną niż status więźniów „niebezpiecznych”.
Dodatkowa szczególna kontrola miałaby polegać na kontroli fizycznego i psychicznego stanu zdrowia osadzonego, stałym nadzorze i cenzurze korespondencji. Uważa pan, że są to środki nadmierne?
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.