« Powrót do artykułu

Wiceszef MS: Od sierpnia br. odwołano 26 prezesów i 27 wiceprezesów sądów. To nie czystka

W Polsce jest w sumie 730 prezesów i wiceprezesów sądów, a od sierpnia br. odwołano 26 prezesów i 27 wiceprezesów - poinformował w czwartek w Sejmie wiceminister sprawiedliwości Łukasz Piebiak. Zapewniał, że nie ma "żadnej czystki".

Łukasz Piebiak

autor: Bartłomiej Zborowskiżródło: PAP

Piebiak poinformował, że zgodnie z nowelą, MS bada efektywność pracy poszczególnych sądów i statystyki, które w niektórych sądach są niezadowalające

statystyki

Komentarze (7)

  • referyndziorz wpływowy(2017-12-07 21:28) Zgłoś naruszenie 200

    Panowie z Ministerstwa Sprawiedliwości! Zróbcie tak, żeby PESEL - SAD zaczął wreszcie działać! Mija drugi tydzień awarii! Jeśli to się przeciągnie, działalność Sądów będzie mocno utrudniona. Owszem, czynności wymagające systemu można odłożyć o tydzień - dwa. Ale ustawa mówi, że zrobić je trzeba! Te dwa tygodnie awarii już mijają i zaczyna się robić nerwowo!

    Odpowiedz
  • Wątpiący(2017-12-07 21:12) Zgłoś naruszenie 101

    A może, drogi panie wiceministrze, pragnąc skrócić czas oczekiwania na rozpoznanie sprawy w sądzie, odblokowalibyście konkursy na asystentów (np. w apelacji krakowskiej), dali nowe etaty asystenckie i sekretarskie, popracowali nad projektem zmian w procedurach w kierunku usprawnienia toku postępowania. Po co w procedurze cywilnej to mnóstwo pouczeń ustnych, nie wystarczy pouczenie na piśmie? Dlaczego wyciąg z KRS nie jest "notoryjny", tylko "znany sądowi z urzędu" i należy "poinformować stronę" o dowodzie z takiego faktu? I wiele, wiele innych.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • coli(2017-12-07 21:10) Zgłoś naruszenie 72

    To nie czystka? Może biegunka?

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2017-12-07 23:44) Zgłoś naruszenie 29

    Zostało ich jeszcze 10 000 ... Aha , zamiana osobników miejscami przy korycie , to nie odwołanie . To nic nie znacząca i niezauważalna korekta inscenizacji .

    Odpowiedz
  • mag(2017-12-08 05:29) Zgłoś naruszenie 013

    WARTO ZNAĆ PRAWDĘ O TYCH CO KUPCZĄ NASZYM LOSEM. ( Uzupełniam i opisuję ostatnio poznany stan faktyczny dotyczący współpracy sędziów i prokuratora w celu bezprawnego przejęcia majątku spółki) Reprezentuję Spółkę z oo która posiadała znaczący majątek, który został przejęty z wielokrotnym naruszeniem prawa karnego przez niżej wymienioną prominentną grupę , która to grupa na podstawie wydanego przez Sędzię Marzenę Majewską, z naruszeniem prawa karnego Postanowieniem z dnia 13-04-2016 r Sądu Rejonowego w Łodzi sygn LD.XX NS-Rej. KRS/016805/15/262, stwierdziła wielokrotnie nieprawdę w dokumentach mających znaczenie prawne. Nieprawda polegała na stwierdzeniu przez sędzię Marzenę Majewską, że w/w Spółka z oo nie przedłożyła sprawozdań i że Spółka nie posiada majątku. Sędzia Marzena Majewska świadomie nie publikowała sprawozdań Spółki, aby umożliwić przejęcie majątku Spółki niżej wymienionym prominentom oraz była w pełni świadoma, że Spółka posiada majątek co także wynikało z akt . ( Sprawozdania spółki są doręczane sądowi od 2009 r do 2016r) jest to pokwitowane pieczęciami sądu, oraz Policji) Mimo to sędzia Marzena Majewska żadnej informacji nie przekazała Spółce z jakich powodów nie publikuje sprawozdań spółki. Pani SSR Marzena Majewska nie podpisała wyżej wymienionego postanowienia sygn LD.XX NS-Rej. KRS/016805/15/262, w którym stwierdzała nieprawdę, na podstawie którego niżej opisana grupa przejęła majątek Spółki z oo. Mimo to sędzia SSR Marzena Majewska stwierdziła prawomocność wydanego przez siebie postanowienia od 20-05-2016r o którym także nie powiadomiła Spółki z oo prowadząc ze spółką korespondencję. Tu wyjaśniam prawo nie dopuszcza na wykreślenie podmiotu gospodarczego z rejestru przedsiębiorstw jeżeli chociaż podmiot posiada majątek i nie pozwala na przejęcie tego majątku, dlatego Sędzia Marzena Majewska skłamała w /w Postanowieniu , że spółka nie posiada majątku, oraz nie publikowała sprawozdań Spółki z oo, by dać argument telefoniczny prokuratorowi w Bełchatowie do wszczęcia postępowania karnego przeciw prezesowi Spółki. Sędzia Marzena Majewska ściśle tylko telefonicznie współpracowała Prokurator z Bełchatowa Małgorzatą Karwacką-Baryjska, bowiem Pani Prokurator wydała orzeczenie sygn akt Ds. 2145]14 dla osoby o innym niż moje nazwisku, mimo to mnie ukarała karą zawieszeniem na 1 rok. Karę tę utrzymała SSR Ewa Jaworska – Głosek Sąd Rejonowy w Łodzi Wydział Karny, wyrok sygn IV K 655/15 dla osoby ukaranej o nazwisku jak w w/w orzeczeniu , natomiast sędzia Andrzej Rembowski Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział Karny, nie podał źródła z którego dowiedział się że stroną oskarżoną powinna być inna osoba i dokonał bez wyjaśnienia zmiany nazwiska strony oskarżonej w kontrolowanym wyroku sygn IV K 655/15 . O wykreśleniu z KRS Spółki z oo, Prezes Spółki dowiedziała się w 2016 r od Prezydenta Miasta Bełchatowa Pani Marioli Czechowskiej, do której zwracano się o przesłanie dokumentów na podstawie, których Gmina Bełchatów przeprowadziła magistrale cieplną przez nieruchomość Spółki z oo , oraz na jakiej podstawie przeprowadzono wodociąg przez nieruchomość Spółki, co ma znaczenie przy zagospodarowaniu nieruchomości i ustaleniu podstawy prawnej. Wojewoda Łódzki Pan Zbigniewa Rał , początkowo odmówił informacji, obecnie czekam na dokumenty na podstawie których Starosta Bełchatowa na początku 2017 r publikował na tablicach informacje o władaniu majątkiem Spółki, chociaż oficjalnie został poinformowany przez w/w Sąd XX Wydział KRS w sierpniu 2017r oraz Prezes WSA o likwidacji Spółki z oo dowiedział się z internetu. Prezydent Miasta Bełchatowa została poinformowana o przejęciu majątku Spółki z oo w 2016r. Z żadnego wyżej wymienionego źródła Spółka nie mogła otrzymać dokumentów na podstawie, których w/w dysponują majątkiem Spółki. Natomiast na zapytanie skierowane do Prezesa Sądu Apelacyjnego w Łodzi, któremu Spółka przesłała dowody na : doręczenie sprawozdań Spółki, oraz dowody na posiadanie przez Spółkę majątku, które także posiada Sąd Rejonowy XX Wydział KRS oraz dowód w postaci dokumentu wydanego przez Sąd Rejonowy XX Wydział KRS z pouczeniem sądu i kopię pouczenia że na postanowienie z dnia 13-04-2016r należy wnieść apelację w terminie 21 dni i załączono kopię w terminie wniesionej apelacji. Na powyższy stan faktyczny SSO w osobie Ryszard Badio nie odniósł się. SSO R. Badio nie odniósł się do faktu, że Postanowienie Sądu XX Wydział KRS sygn akt LD.XX NS-Rej. KRS/016805/15/262, NIE jest podpisane przez sędziego, że Sąd nie rozpoznał w terminie wniesionej apelacji. Sędzia R. Badio nie odniósł się do oczywistego potwierdzania nieprawdy w dokumentach mających znaczenie prawne przez Sędzię Marzenę Majewską. Sędzia R. Badio dywagował w piśmie o nie mających znaczenia prawnego okolicznościach.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!