Porozumienie samorządów zawodowych i stowarzyszeń prawniczych zdecydowanie negatywnie ocenia nowelizację przyjętą przez Sejm. Uważa, że nowe przepisy stwarzają możliwość naruszenia konstytucyjnej wolności zgromadzeń oraz mogą doprowadzić do nierównego traktowania organizatorów.

Przedstawiciele samorządów zaufania publicznego, stowarzyszeń prawniczych i innych organizacji zrzeszających adwokatów, asystentów sędziów, doradców podatkowych, komorników sądowych, kuratorów, notariuszy, prokuratorów, radców prawnych, referendarzy, sędziów, urzędników i pracowników administracji sądowej przyjęli stanowisko dotyczące zmiany ustawy Prawo o zgromadzeniach. W swoim wystąpieniu negatywnie odnoszą się do przyjętych rozwiązań.

"Wszelkie ograniczenia wolności zgromadzeń – które może określać ustawa – powinny być proporcjonalne i legitymowane jedną z wartości, o których mowa w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, tj. być konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób" - wskazali autorzy wystąpienia.

W ich ocenie ograniczenie wolności zgromadzeń poprzez wyłączenie możliwości ich organizowania w miejscu i czasie, w którym odbywają się zgromadzenia organizowane przez organy władzy publicznej lub odbywane w ramach działalności kościołów i innych związków wyznaniowych, nie znajduje uzasadnienia w żadnej z powyższych wartości i jest nieproporcjonalne, a zatem w demokratycznym państwie niedopuszczalne. Powoduje uprzywilejowanie władzy publicznej oraz kościołów i związków wyznaniowych w stosunku do obywateli oraz wprowadzania nieuzasadnioną hierarchię organizowanych zgromadzeń.

Porozumienie ocenia także negatywnie przepisy dotyczące zgromadzeń organizowanych cyklicznie.

"Rozwiązania te budzą wątpliwości co do ich zgodności z Konstytucją RP, ponieważ wprowadzają dodatkową i nieuzasadnioną nierówność między organizatorami zgromadzeń, a także – posługując się pojęciami ocennymi- takimi jak „uczczenie doniosłych i istotnych dla historii Rzeczypospolitej Polskiej wydarzeń” – przyznają organowi administracji rządowej (wojewodzie) szeroki zakres swobody interpretacyjnej" - czytamy w stanowisku.

W związku z powyższym apelują o usunięcie rozwiązań budzących te wątpliwości na dalszym etapie prac legislacyjnych lub – gdyby do tego nie doszło – do prezydenta o niepodpisywanie ustawy i wystąpienie z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej.

PS