Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził, że wybór bez „uzasadnionej przyczyny”, w ramach usługi odsyłania „AdWords”, oznaczeń identycznych z należącym do innej osoby znakiem towarowym cieszącym się renomą lub do niego podobnych można rozpatrywać jako przejaw pasożytowania.
Stan faktyczny
Amerykańska spółka Interflora Inc. prowadzi sieć doręczania kwiatów o zasięgu światowym. INTERFLORA jest krajowym znakiem towarowym zarejestrowanym w Zjednoczonym Królestwie, jak również wspólnotowym znakiem towarowym.
Marks & Spencer („M & S”) jest spółką prawa angielskiego będącą jednym z największych sprzedawców detalicznych w Zjednoczonym Królestwie. Świadczone przez nią usługi obejmują m.in. sprzedaż i doręczanie kwiatów, przy czym stanowi to działalność konkurencyjną w stosunku do działalności Interflory.
W ramach oferowanej przez Google usługi odsyłania „AdWords” M & S wybrała termin „Interflora”, a także warianty tego terminu, mianowicie „Interflora Flowers”, „Interflora Delivery”, „Interflora.com”, itd., jako słowa kluczowe. W następstwie tego, w razie wprowadzenia przez internautę do wyszukiwarki Google słowa „Interflora” lub jednego z jego wspomnianych wariantów, wyświetlała się reklama firmy M & S.
Pytanie prejudycjalne
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Zjednoczone Królestwo), przed którym Interflora wszczęła postępowanie przeciwko M & S o naruszenie praw do jej znaku towarowego, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości w przedmiocie kilku aspektów używania przez konkurenta bez zgody właściciela znaku towarowego słów kluczowych identycznych z tym znakiem w ramach usługi odsyłania w internecie.
Zobacz: ETS w spawie ograniczeń hałasów wywołanych przez ruch lotniczy
Wyrok ETS
Trybunał przypomniał na wstępie, że w przypadku używania przez osobę trzecią oznaczenia identycznego ze znakiem towarowym dla towarów lub usług identycznych z tymi, dla których znak towarowy jest zarejestrowany, właściciel znaku towarowego jest uprawniony do zakazania tego używania tylko wówczas, jeżeli może ono szkodzić którejś z pełnionych przez ten znak „funkcji”. Jego podstawową funkcją jest gwarantowanie konsumentom pochodzenia towarów lub usług objętych znakiem towarowym, a do pozostałych funkcji należą w szczególności funkcja reklamowa i funkcja inwestycyjna.
Trybunał podkreślił, iż na szkodę funkcji inwestycyjnej z kolei działa używanie przez konkurenta oznaczenia identycznego ze znakiem towarowym dla identycznych towarów lub usług, gdy używanie to ogranicza w istotny sposób stosowanie przez właściciela jego znaku towarowego dla celów uzyskania lub zachowania reputacji mogącej przyciągać lub przywiązać do niego konsumentów.
W niniejszej spawie sąd krajowy musi sprawdzić, czy używanie przez M & S oznaczenia identycznego ze znakiem towarowym INTERFLORA wystawia na niebezpieczeństwo zachowanie przez Interflorę reputacji mogącej przyciągnąć lub przywiązać do niej konsumentów.
Trybunał stwierdził między innymi, że wybór bez „uzasadnionej przyczyny”, w ramach usługi odsyłania, oznaczeń identycznych z należącym do innej osoby znakiem towarowym cieszącym się renomą lub do niego podobnych można rozpatrywać jako przejaw pasożytowania.
Natomiast, gdy reklama wyświetlana w internecie w oparciu o słowo kluczowe odpowiadające znakowi towarowemu cieszącemu się renomą proponuje alternatywę w stosunku do towarów lub usług właściciela znaku towarowego cieszącego się renomą –nie oferując zwykłej imitacji towarów lub usług właściciela tego znaku towarowego, nie powodując osłabienia tego znaku lub nie działając na szkodę jego renomy (przyćmienie) i ponadto nie szkodząc funkcjom wspomnianego znaku towarowego – takie używanie jest co do zasady elementem zdrowej i uczciwej konkurencji w sektorze rozpatrywanych towarów lub usług.
PS/źródło:curia.pl
Zobacz także: