Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa w sytuacji, gdy ustawa określa je w sposób niekompletny jest niezgodne z konstytucją-uznał Trybunał Konstytucyjny w dniu 19 listopada 2009 roku.
Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Krajowej Rady Sądownictwa dotyczący określania w drodze rozporządzenia szczegółowego trybu działania oraz postępowania przed Krajową Radą Sądownictwa.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 12 ust. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa w zakresie, w jakim zawiera zwrot "i postępowania przed Radą,", jest niezgodny z art. 187 ust. 4 w związku z art. 2 konstytucji. Przepis ten traci moc obowiązującą z upływem dwunastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. W pozostałym zakresie Trybunał umorzył postępowanie ze względu na zbędność wydania wyroku.
W przypadku, gdy ustawa nie reguluje w sposób wystarczający albo w ogóle danej materii, przekazanie jej do uregulowania w akcie wykonawczym prowadzi do niedopuszczalnego uzupełnienia ustawy aktem niższej rangi. Pozostawienie władzy wykonawczej możliwości samodzielnego kształtowania zasadniczych elementów regulacji prawnej prowadzi w ten sposób do naruszenia standardów demokratycznego państwa prawnego zakazujących ustawodawcy przekazywania funkcji prawodawczych organom władzy wykonawczej.
Tym samym przekazanie do uregulowania w akcie podustawowym kwestii szczegółowych związanym z postępowaniem przed Krajową Radą Sądownictwa w sytuacji gdy ustawa określa je w sposób niekompletny, należy uznać za sprzeczne z art. 187 ust. 4 w związku z art. 2 konstytucji ze względu na wprowadzenie aktem niższego rzędu rozwiązań prawodawczych dotyczących spraw, które zgodnie z konstytucją zastrzeżone są wyłącznie dla materii ustawowej.
Z uwagi na konieczność uzupełnienia ustawy o KRS o odpowiednie przepisy regulujące sposób funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa, oraz dając ustawodawcy możliwość prawidłowego rozdzielenia materii ustawy i aktu wykonawczego, Trybunał Konstytucyjny postanowił, na podstawie art. 190 ust. 3 Konstytucji, odroczyć termin utraty mocy obowiązującej art. 12 ust. 6 ustawy o KRS na okres roku. Utrata mocy kwestionowanego przepisu w zakresie, w jakim zawiera zwrot "i postępowania przed Radą"nie powoduje wznowienia postępowań przed KRS.
Rozprawie przewodniczył sędzia TK Zbigniew Cieślak, sprawozdawcą był prezes TK Bohdan Zdziennicki.
TK: Dyscyplinarka sędziów wojskowych przez I instancję zgodna z Konstytucją