Pominięcie dekretu o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny w kwestionowanym przepisie nie prowadzi do różnicowania sytuacji prawnej byłych właścicieli i ich spadkobierców wywłaszczonych na podstawie innych ustaw.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Ludomiry Cz. dotyczącą zwrotu nieruchomości nabytych przez Skarb Państwa.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami jest zgodny z art. 32 i art. 64 ust. 2 Konstytucji.

Analiza przepisów dekretu o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny prowadzi do wniosku, że odjęcie prawa własności o którym mowa w dekrecie stanowi wywłaszczenie. W konsekwencji do nieruchomości wywłaszczonych stosuje się wprost przepisy rozdziału 6 działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące zwrotu wywłaszczonych nieruchomości. Zdaniem Trybunału pominięcie przez ustawodawcę w kwestionowanym przepisie dekretu o wywłaszczeniu majątków nie stoi na przeszkodzie stosowania przepisów rozdziału 6 działu III ustawy. Dodanie dekretu do wyliczenia zawartego w kwestionowanym przepisie jest zbędne z punktu widzenia ochrony prawa właściciela do uzyskania zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Trybunał stwierdził, że pominięcie dekretu o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny w kwestionowanym przepisie nie prowadzi do różnicowania sytuacji prawnej byłych właścicieli i ich spadkobierców wywłaszczonych na podstawie innych ustaw. Ustawodawca traktuje wymienione podmioty jednakowo bez żadnych zróżnicowań faworyzujących jak i dyskryminujących. W konsekwencji nie ma podstaw do stwierdzenia, że ustawodawca naruszył zasadę równości. Nie ma również podstaw do stwierdzenia, że naruszona została zasada równej ochrony własności, dziedziczenia i innych praw majątkowych.

Rozprawie przewodniczyła sędzia TK Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą będzie wiceprezes TK Janusz Niemcewicz.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

TK/AS

Zobacz także:

Nowe standardy identyfikowania autorów informacji internetowych

TK: Przewoźnik odpowiada za szkodę, jaką poniósł podróżny wskutek opóźnionego przyjazdu środka transportowego