W dniu 12 maja 2009 roku Trybunał Konstytucyjny rozpoznawał połączone pytania prawne Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie X Wydział Gospodarczy dotyczące zwrotu wniosku o ogłoszenie upadłości z powodu braków formalnych lub nienależycie opłaconego bez wezwania o uzupełnienie.

Przed pytającym sądem toczą się dwa postępowania dłużników dotyczące zwrotu wniosku o ogłoszenie upadłości. Sądy rejonowe zwróciły dłużnikom wnioski i wskazały, że zgodnie z kwestionowanym przepisem wniosek o ogłoszenie upadłości nieodpowiadający wymogom określonym w ustawie lub nienależycie opłacony zwraca się bez wezwania o uzupełnienie. Obowiązujące przepisy nakładają na dłużników obowiązek spełnienia szeregu warunków przy złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości. Warunki te polegają na zawarciu we wniosku wymaganych danych, dołączenia określonych dokumentów i opłacenia pisma. Wnioskodawcy zaskarżyli zarządzenia o zwrocie wniosków.

Zdaniem pytającego sądu kwestionowana regulacja odbiega od ogólnych zasad towarzyszących wniesieniu pisma inicjującego postępowanie sądowe. W wypadku złożenia przez przedsiębiorcę pisma wszczynającego inne postępowania sądowe, przedsiębiorca zostanie wezwany do uzupełnienia braków. Pytający sąd powziął wątpliwości, czy takie zróżnicowanie jest zgodne z konstytucyjna zasadą równości wobec prawa i czy nie ogranicza prawa do sądu.

Trybunał Konstytucyjny postanowił odroczyć rozprawę bezterminowo.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Stanisław Biernat, sprawozdawcą był sędzia TK Marek Kotlinowski.

TK/AS

Zobacz także:

PE: Wolny dostęp internautów do sieci

TK: Niekonstytucyjne przepisy o odpowiedzialności zawodowej doradców inwestycyjnych