Sąd Okręgowy w Krakowie orzekł, że prof. Ryszard Legutko naruszył dobra osobiste dwójki wrocławskich licealistów i zobowiązał europosła do opublikowania przeprosin oraz do wpłaty 5 tys. złotych na cel społeczny .
W ustnym uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy w Krakowie argumentował, że w sprawie doszło do naruszenia godności i dobrego imienia powodów.
Dwójka uczniów klasy maturalnej XIV Liceum Ogólnokształcącego w Wrocławiu w listopadzie 2009 r., w związku z wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Lautsi przeciwko Włochom, złożyła w gabinecie dyrektora szkoły petycję, w której zwrócili się prośbą o usunięcie symboli religijnych z terenu szkoły.
Dyrektor szkoły zadecydował, że symbole religijne pozostaną obecne w szkolnych klasach i tłumaczył, że polskie przepisy pozwalają na umieszczanie takich symboli w szkołach.
Te wydarzenia zostały wielokrotnie opisane w prasie. Publicznie odniósł się do nich profesor Ryszard Legutko, europoseł z okręgu wrocławskiego. W wywiadzie nazwał uczniów „rozpuszczonymi smarkaczami”, a ich działania „typową szczeniacką zadymą”.
Uczniowie wnieśli przeciwko prof. Legutce pozew o naruszenie dóbr osobistych. Pomimo prób strony nie zawarły ugody.
Wyrok Sądu Okręgowego
Zdaniem sądu, inicjatywa podjęta przez licealistów, mająca na celu przeprowadzenie debaty na temat obecności krzyży w szkołach, wpisywała się w ogólnoeuropejską debatę o miejsce religii w życiu publicznym. Sąd wskazał, że pluralizm światopoglądowy jest istotą współczesnego demokratycznego państwa prawnego.
Sąd podkreślił, że słowa wypowiedziane przez prof. Ryszarda Legutkę pod adresem wrocławskich licealistów były głęboko krzywdzące, nadmierne i niestosowne. Sąd zauważył, że krzywdzące słowa padły z ust osoby cieszącej się autorytetem, będącej nauczycielem akademickim i europosłem, która powinna zachować ostrożność w publicznie wyrażanych przez siebie sądach.
Sprawa jest objęta Programem Spraw Precedensowych Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Powodów w postępowaniu reprezentuje pro bono adw. dr Anna-Maria Niżankowska-Horodecka.
PS/źródło:HFPC
Zobacz także:
SN: Umieszczenie w za małej celi może naruszać dobra osobiste więźnia