Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją art. 10 ust. 3 oraz art. 74 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym.
Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich ustawa jest niezgodna z art. 153 ust. 1 Konstytucji RP. RPO wystąpił do Trybunału na wniosek Stowarzyszenia Absolwentów Krajowej Szkoły Administracji Publicznej.
Według RPO, wprowadzenie przez ustawodawcę art. 10 ust. 3 stanowiącego, iż do pracowników Urzędu Komisji stosuje się ustawę z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy wspólnie z przepisami przejściowymi dotyczącymi urzędników służby cywilnej, przewidującymi przekształcenie ich stosunku pracy w stosunek pracowniczy lub przeniesienie do innego urzędu, na podstawie ustawy o służbie cywilnej zgodnie z art. 74 ust. 2 i 3, świadczą o tym, że celem ustawodawcy było wyłączenie pracowników Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego z korpusu służby cywilnej.
W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich Komisja Nadzoru Finansowego jest centralnym organem administracji. Usytuowanie Komisji Nadzoru Finansowego w systemie całego aparatu administracyjnego wyrażające się w powiązaniu organizacyjnym z Prezesem Rady Ministrów, każe postrzegać Komisję jako centralny organ administracji rządowej. Przemawia za tym zagwarantowanie Prezesowi Rady Ministrów skutecznego wpływu na obsadę stanowisk kierowniczych w Komisji, zapewnienie obecności „czynnika rządowego" (ministrowie) w składzie tego organu, czy wreszcie poddanie Komisji nadzorowi Premiera, który to nadzór choć niedoprecyzowany w ustawie, daje Prezesowi Rady Ministrów możliwości oddziaływania w zakresie organizacyjnym czy finansowym na Komisję i jej aparat pracy, a także umożliwia ocenę merytoryczną jej działalności (sprawozdania Komisji, acz z brakiem określenia formalnych działań związanych z rozpatrzeniem i oceną sprawozdań). Podkreślić trzeba, że Komisja właściwa jest w sprawach objętych działem administracji rządowej. Będąc włączoną w system administracji rządowej Komisja ma jednak pewną niezależność funkcjonalną i swobodę „operacyjnego" działania. Ustawa nie przewiduje instrumentów prawnych wkraczania nadzorczego w bieżącą działalność Komisji. Skoro Komisję kwalifikujemy w kategorii administracji rządowej, to w konsekwencji Urząd Komisji będący jej aparatem pracy winien być uznany za urząd administracji rządowej.
Z tych względów zdaniem Rzecznika uznać trzeba, że zakwestionowane przepisy pozostają w sprzeczności z konstytucyjną zasadą działania służby cywilnej w urzędach administracji rządowej.
RPO/AS
Zobacz także: