Sąd Okręgowy w Katowicach uwzględnił wniesioną przez kancelarię JARA & PARTNERS skargę od wyroku KIO z 22 czerwca 2012 r. i zanegował prezentowaną przez KIO wykładnię ograniczającą prawo wykonawców do uzyskiwania punktów za udostępnione im referencje i potencjał osób trzecich.

Sąd Okręgowy w Katowicach w wyroku z 13 września 2012 r. uwzględnił wniesioną przez kancelarię JARA & PARTNERS skargę od wyroku KIO z 22 czerwca 2012 r. (KIO/UZP 1201/12) i zanegował prezentowaną przez KIO wykładnię ograniczającą prawo wykonawców do uzyskiwania punktów (w ramach oceny ich ofert i wniosków) za udostępnione im referencje i potencjał osób trzecich. Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego ma przełomowe znaczenie dla firm, które ubiegają się o udzielenie zamówień publicznych powołując się na udostępnioną im wiedzę techniczną, potencjał i doświadczenie podmiotów trzecich (art. 26 ust. 2 b Pzp).

Sąd Okręgowy w ustnym uzasadnieniu podzielił w pełni argumentację kancelarii, że art. 26 ust. 2b Pzp nie wprowadza ograniczeń w zakresie dopuszczalności udowadniania spełniania warunków udziału w postępowaniu przy pomocy wiedzy i potencjału podmiotu trzeciego, a tym bardziej zakazu posłużenia się tymi dowodami w celu uzyskania przez wykonawcę większej liczby punktów na tzw. liście rankingowej. Wyrok ten neguje kontynuowaną od 2010 r. linię orzecznictwa KIO, zgodnie z którą wykonawcy mogą powoływać się na wiedzę i potencjał osób trzecich tylko w celu wykazania minimalnych warunków udziału w postępowaniu. Ta interpretacja w praktyce pozbawiała takich wykonawców realnych szans na uzyskanie zamówień. Wydany wyrok stanowi pierwsze (prawomocne) rozstrzygnięcie sądu powszechnego umożliwiające wykonawcom posługiwanie się potencjałem podmiotów trzecich dla uzyskania lepszej pozycji punktowej.

Klientem kancelarii było konsorcjum firm z grupy Bilfinger Berger, które dzięki uzyskanemu wyrokowi uczestniczy w postępowaniu o udzielenie zamówienia na budowę nowego bloku gazowo-parowego w Elektrociepłowni Katowice. Ze strony kancelarii JARA & PARTNERS Sp.k. postępowanie przed Sądem Okręgowym prowadzili prof. dr hab. Przemysław Drapała (partner) oraz associate Robert Siwik.