Przepis, który upoważnia ministra do określenia innego miejsca pierwszej sprzedaży gatunków ryb, których zasoby wymagają wzmożonej ochrony lub wzmożonego nadzoru, jest niezgodny z konstytucją.
Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodne z ustawą zasadniczą przepisy ustawy o organizacji rynku rybnego, które pozwalają na sprzedaż gatunków ryb chronionych w centrach sprzedaży wyznaczonych przez ministra rolnictwa. Wczoraj TK rozpoznał wniosek w sprawie zgodności art. 23 ust. 1 ustawy z 5 grudnia 2008 r. o organizacji rynku rybnego z art. 2 ust. 3 konstytucji w zakresie zasady określoności oraz z art. 22 w zw. z art. 31 ust. 3 konstytucji.
Wedle kwestionowanych przepisów sprzedaż gatunków ryb objętych ochroną lub wzmożonym nadzorem miała się odbywać w centrach pierwszej sprzedaży oraz w innych miejscach pierwszej sprzedaży. Liczbę oraz położenie obydwu rodzajów placówek każdorazowo określa rozporządzenie minister ds. rybołóstwa. Z charakteru zaskarżonej regulacji ograniczającej wolność działalności gospodarczej wynika, że zwrot niedookreślony o brzmieniu „inne miejsce pierwszej sprzedaży” jest niedopuszczalny, gdyż jego pełne określenie w drodze rozporządzenia jest niezgodne z art. 22 konstytucji. Funkcja, jaką pełni zwrot niedookreślony w ustawowej normie prawnej, upoważniającej ministra do określenia, w sposób niezgodny z formalnymi wymogami regulacji ustawowej wynikającymi z art. 22 konstytucji, kategorii „inne miejsce pierwszej sprzedaży”, powoduje, że zwrot ten winien być określony w ustawie.
TK uznał za konstytucyjne przepisy tylko w zakresie pozwalającym na sprzedaż chronionych gatunków w „centrach pierwszej sprzedaży”. Przepisy pozwalające ministrowi ds. rybołóstwa na określanie liczby i położenia centrów uznał za zgodne z konstytucyjną zasadą określoności przepisów prawnych.
Do wyroku zdania odrębne zgłosili sędziowie TK: Stanisław Biernat, Ewa Łętowska, Andrzej Rzepliński, Mirosław Wyrzykowski. Sędzia Biernat podkreślił, że ocena przepisów dokonana przez trybunał powinna uwzględniać regulacje prawa unijnego. Natomiast Ewa Łętowska kwestionowała blankietowy charakter przepisów.
Pozostało
66%
treści
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama