Okoliczność, w której mężczyzna, który uznał dziecko, nie jest jego biologicznym ojcem, nie może być podstawą powództwa o unieważnienie uznania.
Sąd Okręgowy w Białymstoku stwierdził, że wątpliwości ojca po dokonaniu uznania dziecka, nie stanowią wystarczającej przyczyny jego unieważnienia. Mężczyzna, który uznał dziecko, nie może opierać takiego żądania nawet na tej podstawie, że po dokonaniu uznania dowiedział się o okolicznościach, które jego zdaniem wskazują, że bardziej prawdopodobne jest ojcostwo innej osoby.
Powód Marcin R. wniósł o unieważnienie uznania dziecka – małoletniego Konrada R. – twierdząc, że powziął wątpliwość co do swego ojcostwa. Marcin R. i Wioletta Krystyna M. pozostawali w konkubinacie od września 2007 r. do września 2008 r. O ciąży pozwana poinformowała Marcina R. w połowie września 2007 r. Dziecko urodziło się 28 lutego 2008 r., zaś w lipcu 2008 r. Marcin R. uznał dziecko przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w S. Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim oddalił powództwo, od którego Marcin R. złożył apelację. W uzasadnieniu podnosił, że oświadczenie o uznaniu dziecka złożył pod wpływem błędu wywołanego przez Wiolettę M. O tym, że nie jest biologicznym ojcem dziecka, dowiedział się od pozwanej w późniejszym czasie. Podkreślił, że jej działanie było celowe i nakierowane na uzyskanie świadczeń alimentacyjnych.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.