TEZA: Jeżeli rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy wymaga ciągu następujących po sobie postępowań, to już w pierwszym z nich organ ma obowiązek czuwać, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa.
W tym celu organ powinien udzielić obywatelowi niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, jeżeli ma to wpływ na ustalenie jego praw i obowiązków. Obywatel ma prawo działać w zaufaniu do organu administracji publicznej. Jeżeli nie został pouczony o obowiązku dopełnienia kolejnych wymagań, to może zasadnie przypuszczać, że spełnił wszystkie spoczywające na nim powinności.
STAN FAKTYCZNY: Właściciel posesji, na której rósł pomnik przyrody, zaalarmował władze, że drzewo jest w bardzo złym stanie i zagraża bezpieczeństwu. Wojewoda sprawdził stan zabytkowego kasztanowca. Ponieważ uległ on znacznej biodegradacji, wojewoda usunął go z listy pomników przyrody. Treść postanowienia uzgadniała też pełną redukcję korony kasztanowca. Po tych rozstrzygnięciach właściciel wyciął drzewo. I tu zaczął się jego problem. Urzędnicy miejscy odkryli, że właściciel nie uzyskał zezwolenia na wycinkę kasztanowca. W związku z tym prezydent miasta nałożył na niego karę ponad 120 tys. zł. Właściciel nieruchomości przyznał, że nie posiadał zezwolenia na wycięcie drzewa. Był jednak przekonany, że zgoda wynika z samego postanowienia wojewody uzgadniającego pełną redukcję korony kasztanowca.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.