gsm(2008-05-12 10:42) Zgłoś naruszenie 00

Daniel?

newyorker(2008-07-08 11:26) Zgłoś naruszenie 00

adwokaci to 8000 obowiazkowych ubezpieczeń, do tgo prawie nigdy nie trzeba ich wyplacać bo przeciez aby uznc adwokata winnym potrzebne jest ....orzeczenie dyscyplinarne kolegow! :) trzeba miec swiadomośc proporcji na rynku

adwokat(2008-05-13 14:24) Zgłoś naruszenie 00

"Są one konkurencyjne wobec zaoferowanych przedstawicielom korporacji adwokackiej oraz radcowskiej - tłumaczy Daniel Krajewski."
Szanowny Panie Krajewski!
Zapewne stawki ubezpieczenia OC adwokatów i radców prawnych zna Pan tylko ze słyszenia bo w rzeczywistości są dużo niższe np. adwokatów 780,- PLN rocznie przy wyższej sumie ubezpieczenia - 250.000,- PLN za każde zdarzenie. To gdzie ta rzekoma atrakcyjność stawek ??? Pogratulować dobrego samopoczucia prezesowi.

prawnik(2008-05-12 23:20) Zgłoś naruszenie 00

lexington: prawisz ciekawe rzeczy i dla prawników oczywiste .. a logo doradcow i tak mi sie podoba bardziej niz adwokatury. Wiec nie bardzo rozumiem o co chodzi ....

lexington(2008-05-12 20:23) Zgłoś naruszenie 00

Podstawową kwestią są zmiany w KPC i KPK. A w szczególności zniesienie przymusów radcowsko-adwokackich. Jeżeli tego korporacyjnego kolosa z masy gówxxanej nie da się obalić jednym pociągnięciem, to trzeba mu podkopać fundamenty. I tak po kamyku, aż do zwycięstwa. Poprzednio wygrywaliśmy bitwy, a dzięki PO i Ćwiąkalowi przegraliśmy wojnę. Teraz musimy wygrać i bitwy i wojnę.

bobi(2008-05-12 20:12) Zgłoś naruszenie 00

Tak w zasadzie to ilu członków liczy SDP? Może brokersy ubezpieczeniowe zwietrzyły wielki biznes i myślą, że na chłopakach - doradcach zarobią Bóg wie jakie pieniądze. Ale w sumie i tak niczym nie ryzykują, bo prawie w 100% będą mieli do nich regres. Ubezpieczenie jest tak naprawdę wielką iluzją. Względem zobowiązanego (prawnika) zmienia się jedynie osoba wierzyciela, nota bene znacznie potężniejszego podmiotu, niż szary klient. Przeanalizujcie proszę kwestie wykładni "rażącego niedbalstwa", a stwierdzicie, że wszystko idzie ku temu, żeby prawnikowi zarzucić je chociażby w sytuacji, kiedy nie trafi w stanowisko uchwały SN rozstrzygającej rozbieżności w orzecznictwie sądów. W sumie nie ma się czemu dziwić, bo ubezpieczalnie to maksymalizujący zyski przedsiębiorcy i najlepiej jakby kasowali składki, a za nic nie płacili, a w najgorszym wypadku mieli do wszystkich regres, no cóż WOLNY RYNEK!

fafik(2008-05-12 20:15) Zgłoś naruszenie 00

Gdyby rażące niedbalstwo było kryterium regresu, to by chyba wszyscy korporacyjni mecenasi w dziurawych gaciach latali.

prawnik(2008-05-12 20:18) Zgłoś naruszenie 00

I to jest właśnie kwintesencja wolnego rynku i wolność gospodarcza. Do stowaryszenia nie musisz przystępować - możesz się ubezpieczyć samodzielnie, ale skłądka będzie dużo wyższa :) PRzystępujesz do nStowarzyszenia i masz z tego realne korzyści - ale nikt Cie do niczego nie zmusza.

lexington(2008-05-12 20:18) Zgłoś naruszenie 00

Odkąd z władz stowarzyszenia odszedł pan Gomuła, to jego następca wogóle sobie z klimetem nie radził. Totalna nieudolność czy trema, którą pokazał na konferencji z ministrem Ziobro. Gość nie umiał sprzedać tematu. Potem główny problem to było logo dla stowarzyszenia. I tak para szła w gwizdek. W kwestii doradców potrzeba nowych ludzi, którzy pchną wszystko do przodu.

:)(2008-05-12 15:11) Zgłoś naruszenie 00

Pytanie tylko dlaczego to ubezpieczenie jedynie dla członków stowarzyszenia. Doradców prawnych (prawników) jest więcej a przynależność nie jest obowiązkowa..

radca(2008-05-12 13:26) Zgłoś naruszenie 00

No i wreszcie. Krok za krokiem w kierunki pełnego profesjonalizmu, a juz niedługo radca, doradca, adwokat... będzie podobny pozionm bezpieczeństwa i usług. I żeby nie było wątpliwości, jestem radcą prawnym.

.(2008-05-12 20:20) Zgłoś naruszenie 00

żenada