Sędzia TS: Nie ma podstawy, aby kwestionować konstytucyjność wyboru członków KRS

25.03.2019, 17:12; Aktualizacja: 25.03.2019, 17:35
"Sprawa konstytucyjności przepisów o wyborze sędziowskich członków KRS została osądzona przez TK i jest zamknięta. W tej materii żadne odwołanie już nie przysługuje. W polskim porządku prawnym wyrok TK nie może być kwestionowany, bo takiej możliwości nie przewiduje konstytucja. Nie może być on również kwestionowany przed TSUE, bo ten nie ma kompetencji do badania wyroków sądów konstytucyjnych państw członkowskich" - podkreślił Kłak.

"Sprawa konstytucyjności przepisów o wyborze sędziowskich członków KRS została osądzona przez TK i jest zamknięta. W tej materii żadne odwołanie już nie przysługuje. W polskim porządku prawnym wyrok TK nie może być kwestionowany, bo takiej możliwości nie przewiduje konstytucja. Nie może być on również kwestionowany przed TSUE, bo ten nie ma kompetencji do badania wyroków sądów konstytucyjnych państw członkowskich" - podkreślił Kłak.źródło: ShutterStock

Skoro TK uznał, że jest to rozwiązanie zgodne z Konstytucją, to nie ma podstawy, aby kwestionować konstytucyjność wyboru członków KRS - ocenił dla PAP sędzia Trybunału Stanu prof. Czesław Kłak, odnosząc się do poniedziałkowego wyroku TK w sprawie przepisów ustawy o KRS.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (15)

  • janko(2019-03-27 00:46) Zgłoś naruszenie 30

    I człowiek o takiej wiedzy w razie czego oceniałby naszych polityków. Ten kraj to kpina.

    Odpowiedz
  • edukator(2019-03-26 22:04) Zgłoś naruszenie 13

    Zachęcam do zapoznania się z art . 199 ust 3 Konstytucji, który stanowi,że członkowie Trybunału Stanu w sprawowaniu funkcji Sędziego Trybunału Stanu są niezawiśli. Tak więc Konstytucja uznaje członka Trybunału Stanu za Sędziego - to nie podlega dyskusji.

    Odpowiedz
  • utreso(2019-03-26 21:26) Zgłoś naruszenie 60

    Art. 187.Ust 1. Konstytucji RP mówi: Krajowa Rada Sądownictwa składa się z: 1) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej, 2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych, 3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów. Na mój rozum tylko 4 członków KRS może wybrać Sejm a 2 Senat. To mówi Konstytucja RP a Trybunał stwierdził co innego. Boże w Polsce już nie ma demokracji. Za chwilę Sąd Najwyższy uzna że wybory były ważne lub nie ważne w zależności kto je wygra !

    Odpowiedz
  • prostowacz bzdur(2019-03-26 12:27) Zgłoś naruszenie 30

    Jeśli to żart, to mało śmieszny.

    Odpowiedz
  • Popraw się DGP(2019-03-25 22:05) Zgłoś naruszenie 122

    Został członkiem nomen omen za opinie dla Pisu i dalej łże. Za judaszowe srebrniki. Taki kłak po prostu. Ale DGP powinna odróżnić ziarno od plew, kłaki od prawdziwego futra

    Odpowiedz
  • zenon(2019-03-25 21:50) Zgłoś naruszenie 21

    Wszystko jest w kompetencji JK.

    Odpowiedz
  • Zenon(2019-03-25 21:44) Zgłoś naruszenie 93

    Wszystkie te wywody nie są nawet funta kłaków warte.

    Odpowiedz
  • qwerty(2019-03-25 21:20) Zgłoś naruszenie 130

    Dobrze, że przynajmniej w jednej kwestii, którą poruszył ma rację - wyroki TK są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu. Powinien był zawczasu poinformować o tym Szydło, która może wtedy by opublikowała wyroki TK stwierdzające niekonstytucyjność nowych przepisów odsyłających sędziów TK na emeryturę, których konstytucyjna kadencja trwa 9 lat i mielibyśmy legalny trybunał, któremu przez myśl by nie przeszło, żeby orzec o konstytucyjności nowych przepisów o KRS.

    Odpowiedz
  • ajanato(2019-03-25 20:18) Zgłoś naruszenie 134

    Taka opinia to jest funta Kłaków warta...

    Odpowiedz
  • ABC(2019-03-25 19:50) Zgłoś naruszenie 243

    Nie „sędzia Trybunału Stanu”, tylko „członek TS”, jak stanowi ustawa. Różnica zwykle niedostrzegana, ale jednak zasadnicza. Członek, to członek, a nie sędzia.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • realista(2019-03-25 19:22) Zgłoś naruszenie 175

    Rodacy wybaczcie ! wstydzę się , ze jestem rzeszowiakiem i muszę słuchać i czytać interpretacje tego "pana".

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • re(2019-03-25 18:58) Zgłoś naruszenie 186

    Niekontytucyjność wyboru członków neoKRS jest oczywista i rzeczywiście nie ma tu nic do "kwestionowania", wystarczy nie udawać, że się tego nie widzi. O faktach trudno dyskutować.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane