statystyki

Czasowe kontrakty nie zawsze z odprawą

autor: Łukasz Guza27.11.2018, 17:00
Polskie przepisy są zgodne z interpretacją TSUE.

Polskie przepisy są zgodne z interpretacją TSUE.źródło: ShutterStock

Przepisy krajowe nie muszą przewidywać wypłaty dodatkowych świadczeń wraz z upływem okresu obowiązywania umowy terminowej zawartej w celu zastąpienia innego pracownika. Tak wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 21 listopada 2018 r.

Sprawa, którą rozpatrywał TSUE, dotyczyła pracownicy z Hiszpanii, która była zatrudniona na podstawie kolejnych umów na czas określony (rodzaju „internidad”) w różnych jednostkach resortu obrony. Ostatni z kontraktów został zawarty w 2005 r. w celu zastępstwa za podwładną na okres pełnienia przez nią funkcji związkowej. 13 lipca 2012 r. uchylono etat związkowy osobie zastępowanej i w związku z tym 13 września 2012 r. zatrudnionej terminowo wręczono pismo rozwiązujące umowę z końcem września. Pracownica zaskarżyła jednak zwolnienie do hiszpańskiego sądu pracy. Wskazywała, że jej długotrwałe zatrudnienie czasowe należy traktować już jako bezterminowe. Domagała się wypłaty odprawy, jaka jest przewidziana w przypadku rozwiązania umowy na czas nieokreślony. Sąd uznał, że zwolnienie zatrudnionej zostało przeprowadzone zgodnie z prawem, ale nabrał wątpliwości co do zgodności hiszpańskich przepisów z porozumieniem ramowym z 18 marca 1999 r. w sprawie pracy na czas określony (Dz.U. 1999, L 175). Zakazuje ono dyskryminacji zatrudnionych czasowo, a regulacje krajowe gwarantują wyższą odprawę dla zatrudnionych bezterminowo, niższą w razie upływu terminu umowy zawartej na czas określony, a w przypadku zatrudnionych na kontrakcie „internidad” w ogóle nie przewidują takiego świadczenia. Sprawa trafiła do TSUE, który orzekł, że krajowe przepisy nie mogą pozbawiać odprawy z tytułu rozwiązania umowy „internidad”, jeżeli dopuszczają wypłatę zatrudnionym na innych kontraktach (wyrok z 14 września 2016 r.; sprawa C 596/14). Po wydaniu tego orzeczenia sąd hiszpański uznał, że zatrudnionej na zastępstwo należała się odprawa, ale ten wyrok zaskarżył resort obrony. Podkreślił, że rozwiązywanie umowy z osobami zatrudnionymi bezterminowo i na czas określony to nieporównywalne sytuacje. Ostatecznie sąd ponownie nabrał wątpliwości i skierował pytania prejudycjalne do TSUE.


Pozostało jeszcze 32% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane