Trzy pytania do CEZAREGO KAŹMIERCZAKA, eksperta Centrum im. Adama Smitha - Prezesów sądów powinni wybierać obywatele. Jest kilka przyczyn ku temu. Przede wszystkim sędziowie pochodzący z wyborów byliby niezależni od władzy wykonawczej i władzy ustawodawczej.
Publikacja: 26 listopada 2009, 03:00 Aktualizacja: 26 listopada 2009, 11:01
Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.
Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.
1: RS z IP: 79.189.225.* (2009-11-26 07:01)
Bardzo podoba mi się ten pomysł.
Innym rozwiązaniem mogłaby być okresowa, obowiązkowa dyslokacja po terenie kraju sędziów, prokuratorów, policjantów, proboszczów i kuratorów oświaty.
2: aammmm z IP: 188.146.198.* (2009-11-26 07:22)
Zgłoszę swoją kandydaturę pod hasłem wyborczym: w moim okręgu niskie wyroki, a dwwa razy w miesiącu promocja - uniwinnienia.
3: Gogol z IP: 79.190.220.* (2009-11-26 07:47)
do aammmm
małe sprostowanie - to nie skazani mają wybierać prezesów tylko wolni obywatele aby wybraniec działał w ich interesie
4: ed z IP: 83.16.3.* (2009-11-26 08:00)
Ciekawy pomysł... Czyli większość prezesów ma być chłopcami o mentalności Zbyszka Ziobry (ksywa Niszczarka) z jego słowotokiem
5: tajemniczaenigma z IP: 83.18.144.* (2009-11-26 08:09)
do ed:
10/10...
;-)
6: xx z IP: 83.16.137.* (2009-11-26 08:17)
Centrum im. Adama Smitha jak zwykle dało czadu... I po co takie "cóś" w ogóle istnieje? "Specjalistów" tam mają, że hej... A media też "ynteygentne" bo latają do nich po opinie i komentarze non-stop...
7: tmn z IP: 79.188.229.* (2009-11-26 08:32)
na te wybory poszłoby tyle ludzi co na wybory do rad osiedli. mnóstwo pieniędzy wyrzuconych w błoto.
8: sędzia z IP: 83.14.75.* (2009-11-26 08:38)
Zaraz, zaraz... Co to znaczy, że obywatele głosowaliby za określoną polityką karną? O ile mi wiadomo, to sędziowie w zakresie orzekania są niezawiśli, a nazór prezesa dotyczy tylko sfery administracyjnej. W zakresie wysokości wymierzanych kar prezes sędziemu niczego nie może narzucić. Ten wywiad jest klasycznym przyładem, do czego prowadzi wypowiadanie się na tematy wymiaru sprawiedliwości przez laików, nie mających podstawowej wiedzy o istniejącym modelu polskiego wymiaru sprawiedliwości.
9: mac z IP: 195.205.214.* (2009-11-26 08:39)
cytat-,,Poza tym obywatele mieliby prawo do głosowania na określoną politykę karną."- biorąc pod uwagę kulturę prawną narodu, wyborcy rządali by kary chłosty, obcinania rąk, oraz wykonywania kary śmierci na miejskich placach
10: xx z IP: 83.16.137.* (2009-11-26 08:50)
W ogóle "specjaliści" z tego Centrum to klasyczne nieuki są. Swego czasu inna ichniejsza "gwiazda" - nomen omen Robert Gwiazdowski - wypowiadała się TV że wprowadzenie jakiegoś tam podatku, to byłby taki sam absurd jak gdyby w Polsce wprowadzono (w przyszłości) podatek od posiadania psów. Tyle że taki podatek (od psów) już istnieje od lat. Ale "ucony" o tym tego nie wie...

Aby równomiernie rozłożyć pracę w sądach, wystarczy stworzyć listę sędziów rezerwowych różnych specjalności.
Na jaką partię oddałbyś/oddałabyś głos, gdyby wybory odbywały się dzisiaj?