"Utwory w internecie tylko za opłatą"

Rozmawiamy z JANEM BŁESZYŃSKIM, specjalistą prawa autorskiego i prawa własności intelektualnej - Opłatami na rzecz twórców powinny zostać obciążone zarówno urządzenia kopiujące i nośniki cyfrowe, jak i dostęp do internetu.

Jan Błeszyński, specjalista prawa autorskiego i prawa własności intelektualnej Fot. Wojciech Górski

• Panie profesorze, czy nasze prawo autorskie nadąża za rewolucją technologiczną?

- Pełniejszego uregulowania wymaga korzystanie z utworów przez internet. Trudno jest jednak mówić o zapóźnieniu naszego prawa autorskiego. Prezentuje ono relatywnie wysoki poziom i koresponduje z potrzebami techniki. Jeśli chodzi o sferę internetową, należy do niej odpowiednio stosować rozwiązania dotyczące znanych pól eksploatacji. Problemem są natomiast konsekwencje szerokiej swobody w korzystaniu z internetu, związanej z łatwością niekontrolowanego wprowadzania utworów, które następnie są dostępne w sieci. Niezbędne są rozwiązania globalne, wykraczające poza ustawodawstwo krajowe. Sejm ma ograniczone pole manewru - internet nie zna granic, a ustalenie podmiotu odpowiedzialnego za naruszenie nie zawsze jest możliwe.

• Jakie kwestie wymagają regulacji międzynarodowej?

- Regulacji międzynarodowej wymaga odpowiedzialność dostawców treści. Cóż z tego, że uznamy pewne rzeczy za naruszenie, kiedy praktyczna ochrona będzie znikoma lub nieefektywna? Kolejnym fundamentalnym zagadnieniem jest określenie swobody internetowej w kontekście wolności słowa.

• Które obszary można uregulować na gruncie polskiego ustawodawstwa?

- Kwestią wymagającą uregulowania jest licencjonowanie, dochodzenie ochrony korzystania internetowego z twórczości. Należy dostosować je do uwarunkowań internetu. Mamy dziś do czynienia z lawinową, bezprawną eksploatacją utworów. To ogromne pole do popisu dla organizacji zbiorowego zarządzania. Niezbędne wydaje się realizowanie tej ochrony w odniesieniu do wszystkich kategorii utworów przez te organizacje.

• Czy ochrona prawnoautorska wystarczy?

- Nie. Przyszłością jest szukanie rozwiązań także poza prawem autorskim. U jego podstaw leży bowiem model eksploatacji o charakterze indywidualistycznym, tzn. budujący ochronę na relacji twórca - następca prawny - użytkownik w odniesieniu do konkretnego korzystania, na określonym polu eksploatacji, z konkretnego utworu. Internet otwiera ogromne możliwości korzystania z twórczości, w którym nie zawsze możliwe jest uchwycenie faktu konkretnego korzystania z utworu. Dotyczy to zwłaszcza korzystania w ramach tzw. własnego użytku osobistego. Rozwiązaniem, które już się w naszym prawie pojawiło, ale wymaga rozwinięcia, jest wprowadzenie opłat za określone rodzaje korzystania objęte dozwolonym użytkiem.

• Gdzie takie opłaty są już stosowane?

- Takie rozwiązanie przyjęto w odniesieniu do kompensowania twórcom i producentom skutków prywatnego kopiowania nagrań audialnych, fonograficznych i kopiowania reprograficznego. Ustanowione opłaty obciążają urządzenia kopiujące i nośniki służące kopiowaniu utworów. Dzisiejsze kopiowanie utworów nie może być jednak utożsamiane wyłącznie z powielaniem na nośnikach elektronicznych lub na papierze, ale powinno objąć pełne spektrum eksploatacji cyfrowej.

1 2 następna

Źródło: GP

Artykuł z dnia: 2009-01-21

Chcesz mieć dostęp do informacji finansowo-księgowych? Do bazy porad, aktów prawnych, orzec zeń, aktualnych wskaźników, wzorów pism i aktywnych druków? Zamów dostęp do Serwisu Księgowego Gazety Prawnej

Autor: Katarzyna Wójcik-Adamskae-mail teksty autora

Podobne artykuły:

Tematy:

Zobacz e-wydanie Dziennika Gazety Prawnej, z którego pochodzi tytuł.

Żadna część jak i całość utworów zawartych w dzienniku nie może być powielana i rozpowszechniania lub dalej rozpowszechniana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób (w tym także elektroniczny lub mechaniczny lub inny albo na wszelkich polach eksploatacji) włącznie z kopiowaniem, szeroko pojętą digitalizacją, fotokopiowaniem lub kopiowaniem, w tym także zamieszczaniem w Internecie - bez pisemnej zgody Infor Biznes Sp. z o.o.

Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części bez zgody Infor Biznes Sp. z o.o. lub autorów z naruszeniem prawa jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

A A ARozmiar tekstu

Poleć znajomemu Drukuj

18Liczba komentarzy

Wykop.pl Facebook.com Kup artykuł

Gazeta Prawna on Facebook

Komentarze: 18

1: Przesada i pazerność --a oto dowód......... z IP: 84.234.1.* (2009-01-21 07:17)
w wiadomościach POLSATU usłyszałem ,ze jeśli nie skasuje pirackich nagrań to będę miał grzech! -problem w tym , że nagrania te wykonałem na tunerze telewizji polsat cyfrowy który to tuner ma wmontowany twardy dysk 160GB a tuner pozwala na zaprogramowanie audycji i programów które chcę nagrać! Czy to jest piractwo? czy Pol-sat takim sprzętem zachęca do piractwa? -wiem że mają prawo do emisji programów ale zachęcanie widzów do ich nagrywania to chyba.. .hm ,co mam o tym myśleć?- a co jeżeli nagrania np.: zespołu Ich Troje przekopiuje z Tunera TV POLSATU na CD i będę słuchał w aucie na własne potrzeby w odtwarzaczu. -- Kuba
2: Przesada i pazerność --a oto odpowiedź z IP: 84.234.1.* (2009-01-21 07:26)
> Uprzejmie informuję, że piractwem jest publiczne rozpowszechnianie treści bez zgody nadawcy. Do własnego użytku może Pan nagrywać programy za pomocą dekodera Cyfrowego Polsatu Echostar DVR 747.
3: Krzysztof z IP: 78.8.9.* (2009-01-21 08:09)
Problem polega na tym, że tworzeniem prawa i pomysłów na walkę z piractwem zajmują się ludzie, którzy o internecie niewiele wiedzą. Na to wszystko nakłada się jeszcze olbrzymia pazerność wszystkich w tym biznesie (spójrzcie na ceny płyt audio na amazon.com i porównajcie je z tymi samymi w polskich sklepach).

Szkoda, że wszystkie zmiany prawa i pomysły na walkę z piractwem sprowadzają się w sumie jedynie do odbierania praw tych, którzy kupili oryginały i sprawianie, by korzystanie z nich było jak najmniej wygodne. Osobiście kupuję oryginalne płyty audio, ale szlag mnie trafia, gdy np. płyta jest tak cudownie zabezpieczona, że nie każdy czytnik CD z wieży jest w stanie ją odtworzyć, a żeby posłuchać jej na komputerze trzeba instalować oprogramowanie dostarczone na płycie, którego jakość jest żenująca.
4: aagfh z IP: 195.187.152.* (2009-01-21 08:23)
A przepraszam kto dziś w dobie zminiaturyzowanych odtwarzaczy mp 3 czy mozliwosci odtwarzania mp3 na komputerze do którego są podłączone niezłe głośniki będzie kupował CD ? CD to już przestarzałe urządzenie o ograniczonej pojemności, niepraktyczne. Ludzie wolą ściągać z internetu gdyż tak ściągnięte pliki gotowe są do użytku. Jeżeli byśmy zaś chcieli posiadać muzykę kupioną na CD w odtwarzaczu mp 3 musielibyśmy 1) pojść do sklepu 2 ) wydać kwotę piniędzy nieadekwatną do kosztów wyprodukowania CD. 3) wrócić do domu i w odpowiednim programie zripować w spośób właściwy muzykę z płyty - co zajmuje troche czasu i nie każdemu się udaje tak żeby jakość była zadowalająca. Wytwórnie przegapiły rewolucję cyfrową a teraz chcą zrobić wszystko żeby przetrwać - próbują cofnąć ludzi do czasów z przed ery mp3.
5: Marta z IP: 158.75.2.* (2009-01-21 08:28)
Przesada, pazerność i hipokryzja.
Nie popieram piractwa, ale nie mogę zapomnieć kilku wypowiedzi, w tym autorstwa uznanych muzyków.
W pierwszej autor wielu popularnych piosenek żalił się, że te wszystkie opłaty na RIA idą do kieszeni ludzi o zerowym wkładzie w muzykę, i co ciekawe, że ów muzyk zamiast dostawać kasę z praw autorskich jeszcze MUSI wpłacać składki członkowskie. Rewelacja! Nasz rodzimy muzyk powiedział podobne rzeczy, jedynie zagnieżdżone w polskich realiach.
Kolejna kwestia znana już od dawna: muzyk ma tak mały zysk ze sprzedaży płyty, gdyż resztę zjada wydawnictwo, że bardziej by się opłacało mu sprzedawać utwory po 50gr w necie.
Piractwo jest i będzie, a ochrona konsumenta tu już kuleje na potęgę. Podatek od internetu tylko by to dobił.
A dla wszystkich "świętszych od Papieża" i płacących cudzymi pieniędzmi polecam portal Magnatune. Skąd osobiście słucham muzyki LEGALNIE i za darmo. Albo genialnego muzyka Hallasa, którego mam płyty. Ciekawe, że tym muzykom się opłaca
6: Krzysztof z IP: 78.8.9.* (2009-01-21 08:40)
@aagfh:
Oczywiście, że tak. Jeśli chcemy walczyć z piractwem, to sprawmy, aby kupowanie muzyki i korzystanie z zakupionych utworów było łatwiejsze. Większość piractwa (moim zdaniem) bierze się z tego, że nie chcemy całej płyty, tylko np. jeden utwór z niej i nie chcemy go mieć za tydzień, tylko dziś, teraz.

Nie chodzi o to, że prawa autorskie są niedopasowane do realiów. To raczej metody sprzedaży i promocji są zupełnie z innej bajki.
7: audio-nie-feel z IP: 82.160.161.* (2009-01-21 08:48)
Po pierwsze format mp3 oraz wszystkie inne formaty tego typu (znane i przyszłe), są formatami do zastosowania tylko i wyłącznie w "muzyce jednego sezonu" - hiphop, pani BS która sama nazywa się artystką, itp..
Audiofile, którzy słuchają muzyki o większej wartości artystycznej - wymagają od twórców muzyki czegoś więcej niż umiejętności nagrania jednego kawałka będącego jednocześnie coverem jakiegoś klasyka. Osoby takie kupują rzecz, jaką jest płyta długogrająca tzw. LP. Wydana w realnej a nie wirtualnej formie, zawierająca w muzyce rozrywkowej także ważne elementy graficzne - czyli wzór płyty oraz okładkę. LP stanowi ponadto zbiór utworów stanowiących jakąś zharmonizowaną całość - tzw. dzieło. Pojedyncza 3 min. piosenka może być jedynie przygrywką dla debili do odtwarzania w sprzęcie, który z zasady nie nadaje się do słuchania MUZYKI. Mówię tu o odtwarzaczach mp3.
Z tego też powodu stwierdzenie, że płyta CD (lub inna niewirtualna forma) jest na wymarciu - jest co najmniej nieuprawnione.
8: audio-nie-feel z IP: 82.160.161.* (2009-01-21 08:56)
cd. 7.
Osobiście uważam, iż pobieranie opłat finansujących tantiemy od przeciętnego użytkownika internetu to daleko posunięta przesada. Po pierwsze, jako użytkownika internetu w ogóle nie interesują mnie jego zasoby muzyczne w formacie MP3. Ciężko pracuję na płyt CD zespołów, które uważam za dobre i rozumiem, że taka płyta musi kosztować te 50-60 zł - podobnie jak dobra książka. Problem z ceną płyt mają te osoby, które kupują płyty swoich "ulubionych zespołów", wiedząc jednocześnie, że nie są one warte tych 50 zł. Są to płyty, które można by porównać do listka papieru toaletowego - raz się człowiek podetrze, a potem trzeba to wyrzucić. Nie dziwi więc fakt, że oburzają się na kwotę 50-60 zł.
Są w świecie szeroko pojętej muzyki rozrywkowej artyści, którzy nie mają problemu z piractwem mp3, lub jest on marginalny (bo ludzie kupują ich płyty) i są też "artyści", którzy nie są warci tych 50-60 zł, a ich muzyka może być w najlepszym wypadku słuchana z darmowej mp3 przez półinteligentów.
9: Nie lubie zespołu Feel z IP: 195.187.152.* (2009-01-21 09:00)
Do 7 nie zgadzam się z tobą. Mp 3 znajduje zastosowanie w każdym rodzaju/gatunku muzycznym gdzie liczy się zebranie dużego urozmaiconego zbioru utworów gotowych do odtworzenia
czy w domu czy w samochodzie czy na imprezie. Co do jakości to wystarczy mieć dobrze zripowaną mp 3 320kb/s i nie słychac róznicy. co więcej istnieje wiele programów komputerowych które świetnie odtwarzają pliki mp 3 przy czym przetwarzają je w taki sposób że poprawiją doskonale jakość dzwięku. A prawdziwi Audiofile tez CD nie kupuja tylko wytłoczone nowoczesnymi metodami Winyle bo uważają że muzyka anologowa w ten sposób odtwarzana ma pełniejsze naturalne brzmienie.
10: audio-nie-feel z IP: 82.160.161.* (2009-01-21 09:03)
cd 8.
Próba wyciągnięcia pieniędzy od każdego użytkownika internetu, który nie jest przecież z zasady "urządzeniem" służącym do kopiowania - tak jak jest to z nagrywarkami, magnetofonami kasetowymi, czystymi nośnikami - jest zwykłym złodziejstwem. Uważam, że opłaty takie mogą i powinny być pobierane tylko i wyłącznie od sprzedaży urządzeń służących do odtwarzania MP3 - a więc takowych odtwarzaczy oraz od oprogramowania służącego do ich odtwarzania na komputerze oraz ewentualnie organizacji która wprowadziła standard mp3 (dla mnie np. zupełnie niepotrzebny) oraz firm udostępniających sieci typu peer-to-peer.