Będą surowsze kary za spowodowanie wypadku przez sędziego

skomentuj

Minister sprawiedliwości uznał, że przesunięcie na inną funkcję sędziego obwinionego o wypadek ze skutkiem śmiertelnym, to kara zbyt niska. Jest to wyraz lekceważenia porządku prawnego. Wczoraj Sąd Najwyższy przyznał, że sprawę należy rozpoznać raz jeszcze.

Publikacja: 23 lutego 2012, 07:12 Aktualizacja: 23 lutego 2012, 10:01

Treść zablokowana

Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.

Rejestracja jest darmowa!

Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.

Rejestracja

Adres e-mail:

Hasło:

Powtórz hasło:

Wyrażam zgodę na otrzymywanie od INFOR PL S.A. i jej Partnerów informacji handlowych w rozumieniu ustawy z dn. 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz. 1204).

Wyrażam zgodę na zamieszczenie naszych danych osobowych w bazie INFOR PL S.A. i wykorzystywanie ich w celach marketingowych (zgodnie z ustawą z dn. 29.08.1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz. U. Nr 133, poz 833) z możliwością wglądu do swoich danych oraz prawem ich aktualizowania. Administratorem danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.) jest INFOR Biznes Sp. z o.o. z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa i INFOR PL SA z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez INFOR Biznes Sp. z o.o. i INFOR PL S.A., w celu świadczenia usług, w celu archiwizacji, a także sprzedaży produktów i usług oferowanych przez spółki Grupy INFOR PL oraz dla potrzeb działań marketingowych podejmowanych przez spółki z Grupy INFOR PL w tym przez INFOR Biznes Sp. z o.o. lub INFOR PL SA, samodzielnie lub we współpracy z innymi podmiotami. Dane osobowe mogą być udostępniane spółkom z Grupy INFOR PL, jak i podmiotom współpracującym lub uprawnionym organom. INFOR Biznes Sp. z o.o. jak i INFOR PL SA zapewniają realizację uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w szczególności umożliwiają ich poprawianie, jak i uzyskanie informacji odnośnie przetwarzania danych.

Komentarze: 12

1: Prawnik z IP: 80.52.157.* (2012-02-23 09:30)
Sędzia zabił człowieka i poranił dwójkę innych i co? Sąd dyscyplinarny uważa że wystarczy go przenieść z miejscowości X do Y i po sprawie? Przeniesienie na inne miejsce, to w ogóle nie jest żadna kara. Zwykły obywatel za taki sam czyn idzie do więzienia, traci pracę i wszystkie dochody. A sędziego przenosi się tylko do innego wydziału, normalnie kpiny jakieś.

Gdzie tu równość wobec prawa? Jak ludzie mają szanować sędziów jeśli ci pouczają innych a sami się do tego nie stosują...

Kolejny argument za ZNIESIENIEM IMMUNITETÓW. Sędziowie rozmyślnie wykorzystują immunitet głównie do unikania odpowiedzialności za podobne przestępstwa. Gdyby nie MS i media sprawę zamieciono by pod dywan, jak setki podobnych...
2: M z IP: 81.190.146.* (2012-02-23 11:21)
Być uczciwym wobec siebie to prawdziwe wyzwanie, jeśli jemu nie sprostasz to jak możesz być uczciwym wobec innych. Takich ludzi powinno się sprawiedliwie osądzać i jeśli to konieczne eliminować z zawodów tzw. zaufania społecznego.
3: Sędzia z IP: 95.51.207.* (2012-02-23 11:50)
Zwyjkły obywatel za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym dostaje dwa lata w zawieszeniu na 5. Idzie do więzienia, jeżlei był nietrzeźwy.
Orzekam 8 lat i nie widziałem jeszcze wyroku skauzjącego na karę bezwzględną za wypadek z art. 177§2 k.k., jeżlei sprawca był trzeźwy.
4: Gucio z IP: 77.252.114.* (2012-02-23 12:34)
re: #1 Prawnik

Albo doucz się nieco, albo nie podpisuj się jako "prawnik".

Co ma tutaj do rzeczy immunitet sędziego?
Przecież artykuł dotyczy tylko postępowania dyscyplinarnego wobec tego sędziego, które toczy się OBOK postępowania karnego.

Idę o każdy zakład, że ten sędzia miał uchylony immunitet i toczy się wobec niego (lub toczyło) również postępowanie postępowanie karne - za przestępstwo spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym.

Tymczasem tzw.: "zwykły" człowiek będzie miał tylko sprawę karną za NIEUMYŚLNE przestępstwo, która wcale nie musi przełożyć się na jego życie zawodowe (no, chyba że dostanie karę pozbawienia wolności bez zawieszenia).
5: Gucio z IP: 77.252.114.* (2012-02-23 12:38)
re: #3

Bez przesady - zależy od okoliczności.

Jesli ktoś rażąco złamie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym (np. zapiernicza 130 km/godz. na obszarze zabudowanym i do tego wyprzedza na przejscu dla pieszych) i spowoduje przez to wypadek ze skutkiem śmiertelnym to mogę sobie wyobrazić karę bez "zawiasów". Nawet gdy był trzeźwy.
6: Gość z IP: 93.159.44.* (2012-02-23 13:14)
A ja myślę, że to nie przypadek, że nagle teraz Minister przypomniał sobie o postępowaniu dyscyplinarnym wobec sędziego. Teraz gdy chce zastraszyć sędziów by nie upominali się o należne im wynagrodzenia. Tak samo jest z innymi grupami prawników. Jak tylko upomną się o swoje prawa to nagle wybucha mała, kontrolowana aferka, która ma pokazać społeczeństwu jacy to prawnicy są źli i odpowiednio rzeczone społeczeństwo nastawić. Oczywiście na co dzień szanowny Minister społeczeństwo ma gdzieś - co pokazuje np. poruszana na tym forum sprawa nieodwoływania notariuszy z podwójna negatywna wizytacją. Proszę nie dajcie się robić w konia socjotechniką jak za czasów Gierka.
7: Człowiek z IP: 31.60.216.* (2012-02-23 13:31)
No podoba mi się wasz optymizm, w każdym przypadku.
Nie trzeba być sędzią wypadkowym, tylko sędzią orzekającym i jak zwykle gawiedź przekonać do POMROCZNOŚCI JASNEJ w stosunku do syna najbardziej światłego obywatela RP.
Syn NAJJAŚNIEJSZEGO ZASUWAŁ PRAWIE 200, ZBILI MU DO 130 I POSTAWI9LI ZARZUT KOMUŚ INNEMU.
Sędzia ma rację, ale CO TEN SĘDZIA ORZEKNIE JAK DO NIEGO TRAFI SPRAWA SYNA NAJJAŚNIEJSZEGO ?
A Gucio chyba zapomina, że po stwierdzeniu przesłanek negatywnych typu immunitet sprawa idzie w odstawkę, i to nieraz na lata ...
Sędziom takie rzeczy się trafiają, ale kary nie powinny odbiegać od stosowanego orzecznictwa.
Natomiast zabranie czyjegoś życia w wyniku lekkomyślności raczej nie powinno być zbyt łagodnie traktowane.
8: Sędzia z IP: 80.50.231.* (2012-02-23 16:07)
A co miałbym orzec? Jakie ma znaczenie dla mnie, kto jest oskarżony? Dla mnie jest to obojętne. Tyle tylko, że może mieć lepszego obrońcę. Czemu zakładasz, że miałbym orzekać inaczej? Jaki mechanizm miałby tu zadziałać, abym miał orzekać inaczej? Proszę o wyjaśnienie.
9: Sędzia z IP: 80.50.231.* (2012-02-23 16:48)
A zwróciliście uwagę na bardzo adekwatny tytuł artykułu? Dziennikarstwo sięga bruku.
10: Człowiek z IP: 31.61.197.* (2012-02-23 18:51)
Zbiłeś mnie z tropu. Jeżeli nie wiesz, jak orzekano w sprawie synów Najjaśniejszego, to nic na to nie poradzę. Dla Ciebie może i jest obojętne kto jest oskarżonym, ale też i może być obojętne, że komuś, kogo dotknął zły los trzeba dać szansę na przykład w postaci złagodzenia kary. Nie znam uczuć każdego sędziego. Ale widzę nieraz późniejsze skutki na przykład wniosków o wyłączenie sędziego i podobne: jeszcze nie widziałem aby petentowi się to opłaciło.
Osobiście wbrew artykułowi nie widzę potrzeby zajmowania się w taki sposób tak marginalnym tematem.
Trochę to dziwne właśnie tu wsadzanie do jednego wora jeżdżących sędziów, tak jakby wszyscy jeździli pijani.
Górnych lotów, to to nie jest.