Karta inna niż dobowa i tygodniowa stanowi dowód uiszczenia opłaty za wykonywanie transportu drogowego również, gdy w chwili rozpoczęcia kontroli nie znajdowała się w pojeździe – jeśli została zakupiona przed dniem kontroli.
TEZA:
Karta inna niż dobowa i tygodniowa stanowi dowód uiszczenia opłaty za wykonywanie transportu drogowego również, gdy w chwili rozpoczęcia kontroli nie znajdowała się w pojeździe – jeśli została zakupiona przed dniem kontroli. Przedsiębiorca, który wykupił taką kartę, ma zatem możliwość wykazania, że uiścił należną opłatę i nie ponosi wówczas odpowiedzialności.
STAN FAKTYCZNY:
Funkcjonariusze celni nałożyli na przedsiębiorcę karę w wysokości 3 tys. zł za wykonywanie przewozu drogowego bez wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. Zdaniem organu, karta opłaty składa się z dwóch części, tj. winiety samoprzylepnej umieszczonej w sposób trwały wewnątrz pojazdu samochodowego, w prawym dolnym rogu przedniej szyby pojazdu i odcinka kontrolnego przechowywanego w pojeździe samochodowym i okazywanego na żądanie osób uprawnionych do kontroli kart opłaty. Dowód uiszczenia opłaty stanowią obie części karty opłaty łącznie. Organ stwierdził, że zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, kto wykonuje transport drogowy lub przewozy na potrzeby własne, naruszając obowiązki i warunki wynikające z przepisów tej ustawy, podlega karze pieniężnej.
WSA, uchylając decyzję wskazał, że w dacie kontroli kierowca pojazdu nie posiadał w kierowanym przez siebie pojeździe winiety samoprzylepnej umieszczonej w wymagany sposób. Faktem jest jednak, iż przed dniem kontroli przedsiębiorca uiścił opłatę roczną w wymaganej kwocie, w wyniku czego została mu wydana karta opłaty drogowej, która następnie została wypełniona przez wpisanie numeru rejestracyjnego pojazdu skarżącego oraz przedziurkowana w odpowiednich miejscach.



Sąd wyjaśnił, że w pkt 4.1 załącznika do ustawy o transporcie drogowym, ustawodawca przewidział sposób, w jaki przedsiębiorca może wykazać, że należną opłatę drogową uiścił, mimo że kierowca nie okazał do kontroli karty opłaty. W przypadku karty dobowej lub tygodniowej brak karty opłaty powoduje automatyczne przyjęcie, że przedsiębiorca podlega odpowiedzialności określonej w pkt 4.1 załącznika do ustawy. Jeżeli jednak przedsiębiorca wykupił jakąkolwiek inną kartę niż tygodniową i dobową, ma możliwość wykazania, że uiścił należną opłatę, a wówczas nie ponosi odpowiedzialności, o jakiej mowa w art. 92 ust. 1 i 4 ustawy o transporcie drogowym w zw. z punktem 4.1 załącznika do tej ustawy. NSA oddalił skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE:
NSA podkreślił, że nakładanie na obywatela sankcji za naruszenie prawa musi znajdować oparcie w wyraźnie sformułowanym przepisie rangi ustawowej, tymczasem z przepisów nie wynika podstawa nakładania kar pieniężnych w przypadku nieumieszczenia winiety w sposób trwały wewnątrz pojazdu samochodowego, przy stwierdzeniu, że opłata została uiszczona. Brak takiego przepisu nie może być zastępowany sięganiem do przepisów regulujących podobne sytuacje, w tym przypadku wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. Sąd kasacyjny zgodził się ze stanowiskiem sądu I instancji, że skarżący skutecznie wykazał, że uiścił opłatę drogową za przejazd po drogach krajowych, tym samym nie może ponosić odpowiedzialności, o jakiej mowa w art. 92 ust. 1 i 4 ustawy o transporcie drogowym w zw. z punktem 4.1 załącznika do tej ustawy.
Wyrok NSA z 7 października 2009 r., sygn. akt II GSK 92/09