statystyki

Jankowski: Posiadanie marihuany bez kary

autor: Andrzej Jankowski04.05.2010, 12:00; Aktualizacja: 04.05.2010, 12:09

Obecnie za posiadanie nawet najmniejszej dawki narkotyku grozi kara pozbawienia wolności do 3 lat.

reklama


reklama


Autorzy nowelizacji ustawy proponują wprowadzenie dodatkowego przepisu, który pozwoli prokuratorom już na wstępnym etapie dochodzenia umorzyć postępowanie karne wobec osoby przyłapanej przez policję z niewielką ilością narkotyku przeznaczoną do własnego użytku. Zanim jednak te propozycje staną się prawem, warto zwrócić uwagę na kilka faktów, które nie przebiły się w uzgodnieniach resortowych.

Nie zaprzepaścić sukcesu

Otóż nawet najzagorzalsi zwolennicy liberalizacji naszej ustawy muszą przyznać, że wprowadzona w 2005 r. karalność posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych przyczyniła się do likwidacji sprzedaży ulicznej. Tego sukcesu nie wolno teraz zaprzepaścić. Gdyby ubocznym skutkiem złagodzenia karania za posiadanie marihuany czy amfetaminy miał być rozkwit handlu pod szkołami, w parkach, na skwerach, to tak przykrojona przez resort sprawiedliwości skórka nie byłaby warta wyprawki. Dlatego warto pomyśleć od razu o wprowadzeniu zakazu zażywania narkotyków w miejscach publicznych. Zakaz taki istnieje w stosunku do raczących się alkoholem na ławeczkach i nie ma powodu, by karanie osób ostentacyjnie obnoszących się z narkotykową konsumpcją uważać za coś bardziej niegodziwego.

Ale to nie wystarczy. Umorzenie nie powinno wchodzić w grę w przypadku przyłapania na posiadaniu narkotyków w szkole, na uczelni, w jednostkach wojskowych, w czasie imprez sportowych czy rozrywkowych. Pojawienie się w takich miejscach marihuany czy amfetaminy zawsze stwarza zagrożenie dla osób trzecich lub odstąpienia działki kolejnej osobie. Problematyczne byłoby też umorzenie postępowania karnego w stosunku do posiadacza heroiny, choćby ilość znalezionego narkotyku była nieznaczna.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • Zombie PL(2010-05-05 17:14) Odpowiedz 00

    Jestem za legalizacją marihuany,to powinni dawać chorym...ma pozytywny wpływ na psychikę,uśmierza ból,niesamowicie łagodzi...palę i będę palił...bo to świetny temat...zalegalizować!!!

  • otworzcieoczy(2010-05-05 22:07) Odpowiedz 00

    "Jeśli nowe proponowane przepisy prawne wejdą w życie, zastanawiać sie będę, ile narkobiznes dał za nowelizację ustawy?"

    I to jest nieprawidlowe myslenie, poniewaz narkobiznes wlasnie placi za to aby takie ustawy nie wchodzily w zycie, pomysl logicznie - narkotyki staja sie legalne i mozna je dostac w sklepie, to kto pojdzie w ciemno do jakies dillera ktory niewiadomo co sprzed i jaka ilosc? No na logike, dopoki nielegalne, to oplacalne ;)

    pozdrawiam

  • Piotrek(2010-05-06 16:09) Odpowiedz 00

    Nie jestem zwolennikiem ŻADNYCH narkotyków, ale myśle, że najskuteczniejsza walki z nimi to: legalizacja, wpuszczenie w obrót po ścisłą kontrolą państwa, cholernie ciężkie do zdobycia i drogie pozwolenie na dystrybucję, objęcie co najmniej 85% podatkiem akcyzowym. I wszyscy zadowoleni

  • PsssSs(2010-05-04 18:09) Odpowiedz 00

    W artykule znajduje sie kilka klamstw.
    1. Nie jestem pewien o jakie prawo chodzi zwiazane 2005 ale np posiadanie niewilkich ilosci marihuany zdelegalizowano w roku 2000, przez SLD.
    2."Zlikwidowalo handel uliczny". KLAMSTWO TOTALNE. W Polsce praktycznie NIGDY nie istnial handel uliczny. Ani przed 2000, ani po. Tak wiec zaprzeczam tej "oczywistej oczywistosci".

    Handel w parkach i szkolach ? Przestancie zatrudniac redaktorow z FAKTu. Nie ma to jak postraszyc czyms co dobrze oddzialywuje na psychike.

    To tak jak policyjne klamstwa, ze kiedys czestowano za darmo "pierwsza dzialka". i opisywano, jak to rozprowadza sie w postaci tatuazy i cukierkow.

    Jakos mnie ani zadnego z moich kolegow w latach '90 nie poczestowal NIGDY NIKT w duzej szkole w srodku miasta w jednym z najwiekszych miast w Polsce. Zreszta jakby tak rozdawali za darmo, to juz widze te kolejki. Oczywiscie, prewencyjnie moznaby wprowadzic takie przepisy, bylbym za, jednak prawda o "handlu w szkolach" itp to medialny MIT. Kazdy wie gdzie sie zaopatrzyc, a jak przychodzi co do czego to sprzetu NIGDY NIE MA.


    Co do heroiny sie zgadzam, jednak nie nalezy stawiac w jednym rzedzie marihuany, ktora jest lekkim narkotykiem (mniej szkodliwym i uzalezniajacym od alkoholu i papiesow, ktore tez sa narkotykami) z heroina, ktora jest jednym z najgrozniejszych narkotykow.

    To jak stawianie w jednym rzedzie kogos kto smieci na ulicy i mordercy. Bo obaj lamia prawo. A kazdy kto lamie prawo jest taki sam. "bo kazdy pijak to zlodziej, a kazdy zlodziej to pijak", jak to szlo w pewnym filmie.

  • smakosz(2010-05-05 12:18) Odpowiedz 00

    W człowieczej naturze - zakaz - jest odwrotnością intencji zakazującego. Tak więc - chcesz ćpasz, pijesz - jednak nie otrzymujesz żadnej pomocy z zewnątrz - w kryzysowych przypadkach. Bo pomoc wiąże się z pieniędzmi - społeczeństwo nie będzie partycypowało w Twoje leczenie - koniec, kropka. Zdychasz - i jednego *********** mniej...

  • te abecadło(2010-05-05 11:17) Odpowiedz 00

    z zamroczonymi nie gadam.Myśl to niie boli.

  • abc(2010-05-05 11:33) Odpowiedz 00

    Chyba Cię jednak boli. Pozdrawiam.

  • zbi(2010-05-08 16:22) Odpowiedz 00

    Najgorszym skutkiem penalizacji posiadania jakichkolwiek ilości substancji arbitralnie uznanych za narkotyki - w tym zupełnie nieszkodliwych konopi - jest ponad 300 tysięcy ofiar systemu: "osób chcących, którym nie działa się krzywda" i których to za tę chęć i posiadanie zaprowadzono przed oblicze sądu wcześniej poddając brutalnym przesłuchaniom a później różnorodnym szykanom. Każda z tych osób, ich rodzice i znajomi, utracili zaufanie do państwa polskiego i jego instytucji. Zatem najistotniejszym efektem nowelizacji ustawy stało się wytworzenie ponad milionowej społeczności osób mających uzasadnione do tego systemu pretensje. Może to się wydawać politycznym kartelom dzierżącym władzę w Polsce czynnikiem mało istotnym, ale takie myślenie się nie sprawdza. Władza z głupoty i bezmyślności oraz z czystego populizmu wyprodukowała sobie bombę o olbrzymim potencjale destrukcji. W epoce powszechnego Internetu ta ponadmilionowa społeczność ludzi ukaranych za krzywdy, które jakoby sobie sami wyrządzili bardzo łatwo może zasilić polityczna ekstremę podobną do tej spod znaku Bader Maindhof czy Czerwonych Brygad. Establishment powinien zacząć się bać, bo tylko kwestią czasu jest kiedy pokrzywdzeni i szykanowani zjednoczą się i zniszczą ten system i jego reprezentantów chociażby w ten sposób, że ci którzy z takim zapałem ferują wyroki mogą najzwyczajniej w świecie być pozbawieni emerytur. To pokolenie nie będzie zainteresowane okrągłym stołem.

  • alkochol to szatan zły diabeł.!!!(2010-05-08 21:38) Odpowiedz 00

    Tak alkochol to bardzo niebezbieczny społecznie narkotyk , nierozumiem dlaczego marihuana jest nielegalna _-może ktoś to wie? Zreszta wiedza na temat konopi kończy się stwierdzeniem typu ,,Czy marihuana jest z konopi?"

  • Addicted(2010-10-09 18:04) Odpowiedz 00

    Na własny użytek można posiadać wszędzie a w klubie nie?

    Heroinista nawet w/g znowelizowanej ustawy bedzie karany zawsze za posiadanie. Nawet na wlasny uzytek i nieznacznej ilosci opiatów.

    Zbyt nie jasne jak dla naszych sędziów.

  • Trawą Palę Stresy.(2012-01-07 00:26) Odpowiedz 00

    Mamy porypanych ludzi w rządzie którzy nie wiedzą co to marihuana tylko raczą sie alkoholem bo to legalny towar. Nikogo przecież nie zabiła a i tak będą nam wkręcać że to syf..syfem można nazwać alko ile ludzi pod wpływem procentów zabija, gwałci, powoduje wypadki..itd ITD.! niech sie lepiej zajmą tymi co latają z siekierami po chatach albo nożami przez alko..sam miałem taką sytuacje i dlatego zmądrzałem i propaguje że alko to j**ny syf bo zacząłem myśleć pozytywnie...złapali mnie z nabiciem coś tam przybili, oczywista cisza na komendzie a po wyjściu z dołu 5min i już byłem ogarnięty z tematem w kiermanie bo 'co by nie zrobili będę łoił THC...' nie namawiam bo kto chce to sobie przysmaży...NA ZAWSZE TYLKO THC.!

  • dawid(2010-06-06 03:30) Odpowiedz 00

    Marihuana nie jest złem dla odpowiedzialnego człowieka!

    Wsadzanie ludzi za kratki za takie coś to barbarzyństwo! Traktujecie ludzi palących marihuanę jak przestępców, to musi się skończyć.

  • sowabezoka(2010-05-11 08:21) Odpowiedz 00

    Kontemplyto zanim zaczniesz chwalić USA poczytaj, jak liberalne regulacje wprowadziły niektóre stany. Może zmienisz zdanie. Poza tym nie obrażaj innych tylko dlatego, że mają inne poglądy. To nie przystoi kulturalnemu człowiekowi.

  • Kontemplyta(2010-05-09 00:12) Odpowiedz 00

    Mam sąsiada, który po imprezie "palącej"wpada w szał i demoluje klatkę schodową. Jak mam uwierzyć, że narkotyki miękkie są bezpieczne? Wygląda, że USA to jedyny normalny kraj, gdzie bandzior siedzi w celi zamiast udzielać audiencji egzaltowanym panienkom z Fundacji Helsińskiej,które troszczą się o los np. morderców, mających rzekomo trudne warunki życia. W celi nie jest chyba gorzej niż na cmentarzu?

  • Kontemplyta(2010-05-09 00:23) Odpowiedz 00

    Forumowicz Rafał, to zapewne skręta pociągnął w czasie swojego wpisu, bowiem mu się marihuana zamieniła w marichuanę. To wystarczy pewnie za komentarz do propozycji legislacyjnej. Holandia jak widać uszczelnia analogiczny zapis prawny - próbując ocalić resztki języka niderlandzkiego.

  • msg(2010-05-04 16:56) Odpowiedz 00

    "Otóż nawet najzagorzalsi zwolennicy liberalizacji naszej ustawy muszą przyznać, że wprowadzona w 2005 r. karalność posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych przyczyniła się do likwidacji sprzedaży ulicznej."

    TO JEST BZDURA

  • WSK(2010-05-04 14:54) Odpowiedz 00

    Handel nadal kwitnie na skwerach, pod szkolami i w szkolach. Sam bylem swiadkiem wielu takich transakcji jeszcze jak chodzilem do szkoly.
    Jednak mam tez znajomych ktorzy dostali 1/3 albo i grubszych wyrokow za to tylko ze posiadali gram albo dwa. I nikogo nie interesowalo, ze szli zapalic do domu. Legalizacja malej ilosci jak najabardziej; moze nie tak liberalnie jak w Czechach.

  • smile(2010-05-04 16:12) Odpowiedz 00

    jestem zaa , ponoc w kwietniu juz wplynela propozycja nowej ustawy antynarkotykowej,teraz trzeba tylko czekac az panom politykom zechce sie rozpatrzyc ten wniosek.to nie fair ze palac blanta moge trafic do wiezienia gdzie siedza sami kryminalisci,to nie fair ze za blanta zostaje uznany za cpuna,to nei fair mowic ze nie zazywa sie narkotykow kiedy trzyma sie w jeden dloni fajke a w drugiej piwo , to nie FAIR .jestem studentem 3 roku zarzadzania ,mam dobre wyniki , swietny kontakt z ludzmi ,nie mam zadnych problemow z prawem ,a pale marichuane 8 lat.

  • daylight(2010-05-04 17:26) Odpowiedz 00

    Czego się uczepiliście tej konopii. Lepiej byście się zajęli papierosami i alkoholem bo to są prawdziwe narkotyki.

  • De(2010-05-04 18:28) Odpowiedz 00

    sadzic ... palic... zalegalizowac.. kazdy ma prawo w domowym zaciszu robic to co chce, czy nie?

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama