statystyki

Radca prawny nie musi spotykać się z klientem

autor: Sławomir Wikariak08.12.2016, 07:46; Aktualizacja: 08.12.2016, 08:22
prawo, biznes, dokument

W pozwie mężczyzna przekonywał, że radca prawny odmówił spotkania z nim, a tym samym okazał brak szacunku.źródło: ShutterStock

Radca prawny wyznaczony na pełnomocnika z urzędu nie musi osobiście odbyć rozmowy z klientem, by podjąć decyzję w sprawie skargi kasacyjnej. Odmawiając spotkania, nie narusza dóbr osobistych reprezentowanej osoby.

Reklama


W tej sprawie radca, wbrew oczywistym zamiarom klienta, wydał opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi. Reprezentowany mężczyzna uznał to za naruszenie zasad etycznych, a także jego dóbr osobistych. W pozwie z żądaniem zapłaty 80 tys. zł zadośćuczynienia przekonywał, że radca prawny odmówił spotkania z nim, a tym samym okazał brak szacunku. Przed sądem nie potrafił jednak dowieść, że rzeczywiście nalegał na bezpośrednie konsultacje, i to właśnie zdecydowało o oddaleniu jego pozwu.


Pozostało jeszcze 54% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Komentarze (5)

  • rr(2016-12-08 14:15) Zgłoś naruszenie 53

    A dlaczego dorosły, w pełni sprawny na umyśle obywatel nie może sam napisać skargi kasacyjnej? Dlaczego dostęp do środka prawnego gwarantowanego konstytucyjnie, uzależniony jest od przymusowego skorzystania z prywatnego pośrednika? Rozumie, gdyby skargi były odrzucane z uwagi na błędy formalne czy merytoryczne, ale z uwagi na podpis... to chyba ewidentne łamanie konstytucyjnych praw obywatelskich.

    Odpowiedz
  • wręcz krystaliczny przykład dyskryminacji(2016-12-08 20:08) Zgłoś naruszenie 41

    @ profesor prezes Art. 32. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Skoro radca, albo adwokat może napisać sobie skargę sam, to znaczy że jest stawiany w pozycji uprzywilejowanej w stosunku do reszty obywateli. Skoro SN odrzuca kasacje podpisane przez obywateli niebędących członkami prawniczych korporacji tylko z tego powodu, że nie należą oni to jednej z prywatnych prawniczych korporacji - to mamy klasyczny przykład nierówności wobec prawa.

    Odpowiedz
  • ols(2016-12-08 20:16) Zgłoś naruszenie 21

    Do profesor-prezes. Art. 77. Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw. Ustawa zamyka drogę sądową uzależniając ją zasobności portfela, wielu ludziom zamykając finansowo drogę dochodzenia prawa.

    Odpowiedz
  • profesor prezes(2016-12-08 14:48) Zgłoś naruszenie 23

    gwarantowanego konstytucyjnie???? a w jakim artykule konstytucji???

    Odpowiedz
  • Peter(2016-12-09 08:41) Zgłoś naruszenie 01

    Konstytucja gwarantuje dwie instancje, nie trzy. Prawo do sądu realizowane jest przez dostęp do sądu dwuinstancyjnego. A dopuszczenie obywateli do samodzielnego pisania skarg bezzasadnych w większości skutkowały brakiem rozpatrzenia skarg zasadnych, bo bez badania skargi nie da sie tego ocenić. W tej sytuacji zasadność skargi ocenia osoba , która mogłaby być sędzią ( takie prawo ma radca i adwokat po 3 latach praktyki). Przyjmując zasadę po co prawnik, możemy też przyjąć po co prawnik w sądzie czyli dojść do absurdów.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama