statystyki

Przeniesienia sędziów: Nowe starcie SN i resortu sprawiedliwości

autor: Małgorzata Kryszkiewicz29.09.2016, 07:27; Aktualizacja: 29.09.2016, 08:08
sędzia

Sędziowie przeniesieni na skutek reformy Gowina musieli czekać na opisywany wyrok niemal cztery lataźródło: ShutterStock

275 decyzji ministra sprawiedliwości o przeniesieniu sędziego bez jego zgody zostało uchylonych przez Sąd Najwyższy (sygn. akt III KRS 46/12). Bo zostały wydane na podstawie przepisu niedającego się pogodzić z ustawą zasadniczą.

Reklama


Reklama


Wyrok SN to pokłosie tzw. reformy Gowina. Jednak będzie mieć znaczenie i w przyszłości. Obecne kierownictwo resortu sprawiedliwości od dawna przymierza się do dokonania poważnego przemeblowania w strukturze sądownictwa (zniknąć mają sądy rejonowe). A to będzie się wiązało z koniecznością przenoszenia sędziów. Opisywany wyrok może więc pokrzyżować ministrowi plany i uzależnić ich realizację od tego, czy sędziowie zgodzą się na wcielenie zmian w życie. SN bowiem mówi wprost: przepisy art. 75 par. 2 pkt 1 i par. 3 prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 133 ze zm.) pozwalające ministrowi sprawiedliwości w sposób zupełnie dowolny przenosić sędziów nie dają się pogodzić z konstytucją. W związku z tym Sąd Najwyższy nie zamierza ich stosować. Innymi słowy: wszystkie decyzje MS wydane na podstawie zakwestionowanych przepisów będą uchylane. O ile oczywiście zostaną zaskarżone przez tych, których będą dotyczyć.

Ogólną zasadą jest, że sędzia może zostać przeniesiony na inne miejsce służbowe tylko wtedy, gdy wyrazi na to zgodę. Jednak art. 75 u.s.p. par. 2 mówi o kilku sytuacjach, które pozwalają ministrowi sprawiedliwości nie zważać na zdanie samego zainteresowanego. Wśród nich są m.in. zniesienie stanowiska wywołane zmianą w organizacji sądownictwa lub zniesienie całego sądu. I właśnie na ten przypadek powoływał się w 2013 r. ówczesny minister sprawiedliwości Jarosław Gowin likwidując najmniejsze sądy rejonowe. Część sędziów nie zaaprobowała jego decyzji o przeniesieniu i odwołała się do SN.

Ten przyznał im teraz rację. Zdaniem sądu regulacji, na której opartych zostało 275 zaskarżonych decyzji, nie sposób bowiem pogodzić z szeregiem konstytucyjnych zasad. SN wskazuje m.in. na art. 180 ustawy zasadniczej, który mówi o nieprzenoszalności sędziów. Co prawda – jak zauważa sąd – ust. 5 tego przepisu wyraźnie stanowi, że zasada ta nie ma charakteru absolutnego i że w razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych można sędziego przenieść nawet wbrew jego woli do innego sądu lub w stan spoczynku.


Pozostało jeszcze 45% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • zmartwiony(2016-09-29 10:01) Odpowiedz 2143

    Miliony ludzi równie dobrze wykształconych jak sędziowie musiało wyjechać za granicę do pracy. Nikomu relokacja nie jest obca. Dlaczego sędziowie mają być inaczej traktowani w naszym kraju niż inni cenieni specjaliści mający wielki wpływ na rozwój gospodarczy. Podkreślić należy, że sędziowie są opłacani z naszych podatków i powinni spełniać oczekiwania rządzących wybranych wolą narodu.

    Pokaż odpowiedzi (4)
  • sad(2016-09-29 16:04) Odpowiedz 152

    Do obserwatora. Po to jest gwarancja nieprzenoszalnosci by tobie zapewnic sprawiedliwosc. Bo jak bedziesz mial sprawe z panem kaziem np. z PO to minister sterujac przeniesieniami moze zapewnic obsluge wlasciwego sedziego ktory rozstrzygnie zgodnie z zyczeczeniem (po wywaleniu obecnych na zbity pysk jak piszesz).

  • roro(2016-09-29 08:42) Odpowiedz 1212

    pan zbyszek szaleje

  • marek(2016-09-29 15:52) Odpowiedz 626

    Gonić mafie sądownicza. Szacunek dla Ministra

  • obserwator(2016-09-29 11:04) Odpowiedz 639

    To są jakieś jaja z tymi sędziami. Jak coś nie po ich myśli, to tak będą kombinować, że przepis jest niezgodny z ustawą zasadniczą, itp. Wywalić całą tę ferajnę na zbity pysk.

  • psps(2016-10-01 18:02) Odpowiedz 11

    Granda. SN obwołał się teraz wyrocznią. Bo mu beneficjenci UB SB i WSI przyklaskują. Przenoszenie sędziów powinno być obowiązkowe co 4 lata. Wtedy nie tworzyły by sie układy lokalne zabijające wszelką sprawiedliwość. Po co nam wybory prezydenta i parlamentu skoro mamy wszechwiedzący i wszechwładny sąd.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama