statystyki

Więzień narkoman musi mieć wpływ na sposób leczenia

autor: Dominika Bychawska-Siniarska13.09.2016, 09:44; Aktualizacja: 13.09.2016, 09:51

źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie Wenner przeciwko Niemcom (skarga nr 62303/13) musiał się wypowiedzieć na temat tego, czy odmowa zastosowania substytucyjnej terapii antynarkotykowej (opartej na stosowaniu substancji o właściwościach i działaniu podobnym do właściwości i działania narkotyku) wobec osoby uzależnionej, która odbywa karę pozbawienia wolności, jest zgodna z art. 3 konwencji.

Reklama


Reklama


Wenner od 1991 r. bezskutecznie walczył ze swoim uzależnieniem, stosując różnego rodzaju terapie. W 2008 r. został aresztowany, a następnie skazany na 6 lat pozbawienia wolności za handel narkotykami. Sąd nakazał w wyroku umieszczenie mężczyzny w specjalnym ośrodku odwykowym. Wenner spędził w nim w sumie pięć miesięcy, w trakcie których poddano go terapii polegającej na abstynencji, bez dodatkowej terapii substytucyjnej.

W czerwcu 2011 r. zwrócił się do władz więzienia o podanie mu substytutu heroiny w celu leczenia odwykowego. Poprosił też o możliwość konsultacji z zewnętrznym lekarzem, specjalistą od uzależnień. Tłumaczył, że cierpi na chroniczny ból neurologiczny, który może być leczony terapią zamienną. Dyrektor zakładu karnego odmówił jednak więźniowi podania substytutu, wyjaśniając, że nie przyjmował go podczas terapii odwykowej, a po trzech latach detencji osadzony nie miał już fizycznych symptomów odstawienia. Po zwolnieniu z zakładu karnego w grudniu 2014 r. lekarz badający Wennera zalecił mu terapię substytutem.

Powołując się na art. 3 konwencji, zakazujący nieludzkiego i poniżającego traktowania, Wenner zwrócił się ze skargą do ETPC. W wyroku z 1 września 2016 r. sędziowie strasburscy przypomnieli, że sądy krajowe posiadają szeroki margines uznania, jeśli chodzi o dobór terapii dla osób pozbawionych wolności. Taka swoboda obejmuje również dobór terapii przeciw uzależnieniom, która może polegać na abstynencji lub podawaniu leku substytucyjnego. ETPC nie musiał przesądzić, czy Wenner rzeczywiście potrzebował terapii substytucyjnej. Mógł się jedynie pochylić nad decyzjami sądów krajowych i sprawdzić, czy były one wystarczająco uzasadnione.


Pozostało jeszcze 65% treści

PROMOCJA
Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc już od 33,00 złZamów abonament

Przeczytaj artykuł
Koszt SMS-a 2,46 złZapłać sms-emMasz już kod?
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama