statystyki

Firma nie może ponosić konsekwencji niefrasobliwości zamawiającego

autor: Sławomir Wikariak22.08.2016, 15:00
Sądy obydwu instancji uznały, że nie było podstaw do odstąpienia od umowy

Sądy obydwu instancji uznały, że nie było podstaw do odstąpienia od umowyźródło: ShutterStock

Skoro gmina starała się o fundusze unijne, to nie może być zdziwiona ich przyznaniem, i z tej przyczyny odstępować od umowy z firmą – uznał Sąd Apelacyjny w Lublinie.

Reklama


Reklama


W wyniku przetargu gmina zawarła trzyletnią umowę na pielęgnację miejskiego parku. Po dwóch latach okazało się jednak, że zaakceptowano jej wniosek o dofinansowanie z funduszy europejskich projektu jego rewitalizacji. Skoro więc park miał zostać gruntownie przebudowany, to dalsze wykonywanie usług pielęgnacyjnych straciło sens. Z tego też powodu gmina odstąpiła od kontraktu. Powołała się na przewidzianą w nim klauzulę, zgodnie z którą w sytuacji zmiany okoliczności powodującej, że wykonanie umowy nie leży w interesie publicznym, czego strony nie mogły przewidzieć, można odstąpić od umowy bez konieczności zapłaty kary umownej. Zapis taki stanowi odzwierciedlenie reguły zawartej w art. 145 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.).

Spółka nie zgodziła się jednak z tą decyzją i zażądała 100 tys. zł kary umownej. Zwróciła uwagę, że w wyniku nagłego zerwania kontraktu poniosła szkodę, musiała pozwalniać pracowników. Gdyby dalej realizowała usługi, mogłaby zarobić co najmniej 260 tys. zł.

Sądy obydwu instancji uznały, że nie było podstaw do odstąpienia od umowy. Zarówno przywoływana klauzula umowna, jak i art. 145 ust. 1 ustawy – p.z.p. mówią bowiem o okolicznościach, których nie można było przewidzieć i za które nikt nie ponosi odpowiedzialności. Tymczasem skoro gmina starała się o środki europejskie, to powinna przynajmniej dopuszczać możliwość ich otrzymania, a w konsekwencji rewitalizacji parku. „Całkowicie niezrozumiała jest próba przerzucenia przez pozwaną gminę jako zamawiającą na powoda jako wykonawcę ryzyk i skutków skrócenia terminu obowiązywania umowy” – podkreślił Sąd Apelacyjny w Lublinie w uzasadnieniu wyroku.


Pozostało jeszcze 36% treści

PROMOCJA
Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc już od 33,00 złZamów abonament

Przeczytaj artykuł
Koszt SMS-a 2,46 złZapłać sms-emMasz już kod?
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama