statystyki

Prezydium KRS ws. ustawy o TK: Pozycja ustrojowa TK to fundament państwa prawa

18.07.2016, 16:23; Aktualizacja: 18.07.2016, 17:10
prawo

"Krajowa Rada Sądownictwa wyraża obawę, że niektóre z uchwalonych przepisów ustawy z dnia 7 lipca 2016 r. uniemożliwią Trybunałowi wywiązywanie się z tej niezwykle istotnej roli, a przez to zmienią ustaloną od wielu lat pozycję ustrojową Sądu Konstytucyjnego, obniżając jego rangę i znaczenie społeczne."źródło: ShutterStock

Niektóre zapisy ustawy z 7 lipca o Trybunale Konstytucyjnym uniemożliwią wywiązywanie się z jego roli, a przez to zmienią ustaloną od wielu lat pozycję ustrojową sądu konstytucyjnego, obniżając jego rangę i znaczenie społeczne - uznało prezydium Krajowej Rady Sądownictwa.

Reklama


Reklama


We wtorek ustawą mają się zająć senackie komisje; Senat ma ją rozpatrzeć w środę. Niewykluczone, że jeszcze w tym tygodniu Sejm głosowałby nad ewentualnymi poprawkami Senatu.

Po zapoznaniu się z ustawą z 7 lipca prezydium KRS oświadczyło, że TK jest jedynym organem władzy publicznej mającym kompetencje do ostatecznego i wiążącego wszystkie podmioty rozstrzygania o zgodności prawa z konstytucją. "Zagadnieniem o charakterze nadrzędnym jest zatem stworzenie warunków funkcjonowania Trybunału, odpowiednich do rangi jego zadań" - dodano. Podkreślono, że ustrój TK powinien umożliwiać sprawne i rzetelne wykonywanie jego zadań, w tym zasad postępowania.

W swym stanowisku KRS odniosło się do 11 zapisów nowej ustawy. Przypominając, że jej przepisy znajdą zastosowanie do wszystkich spraw wszczętych i niezakończonych przed jej wejściem w życie, prezydium KRS podkreśliło, że będzie to oznaczało konieczność wyznaczenia na nowo składów orzekających, także w sprawach, które są gotowe do rozpoznania oraz wyznaczono termin orzeczenia. Uniemożliwia to niezakłóconą realizację zadań Trybunału, w szczególności co do wniosków i skarg, a w konsekwencji prowadzi do przewlekłości postępowań i paraliżu jego działań - uznano.

Według prezydium KRS, złożenie podczas narady przez czterech sędziów TK sprzeciwu wobec proponowanego rozstrzygnięcia pozbawi Trybunał możliwości wydania orzeczenia. "To novum w polskim systemie prawnym, nieznane dotychczas żadnej z obowiązujących procedur sądowych" - dodano. Oceniono, że przepis ten ma charakter dysfunkcyjny i uniemożliwia TK rzetelne i sprawne wykonywanie funkcji orzeczniczych. Uznano, że brak jest racjonalnych argumentów uzasadniających wprowadzenie tego rozwiązania, które prowadzić będzie do wydłużenia prac TK lub nawet ich całkowitego paraliżu.

Pozytywnie oceniając zamiar doprowadzenia do publikacji orzeczeń TK, prezydium KRS zwróciło uwagę, że obowiązek ten wynika wprost z konstytucji i nie powinno to być przedmiotem regulacji ustawowej. Mimo że wyrok z 9 marca ma istotne znaczenie dla ustroju i funkcjonowania sądu konstytucyjnego, to nie zostanie on ogłoszony - dodano.

Prezydium KRS zaznaczyło, że "ustawodawca nadal nie uregulował statusu trzech sędziów TK wybranych przez Sejm poprzedniej kadencji, których wybór Trybunał w wyroku z 3 grudnia 2015 r. uznał za skuteczny i zgodny z prawem". Dodano, że artykuł ustawy, zgodnie z którym prezes TK dopuszcza do orzekania sędziów Trybunału (wybranych w grudniu ub.r. przez obecny Sejm - PAP), którzy złożyli ślubowanie wobec prezydenta, jest niezgodny z konstytucją, bo rozszerza skład Trybunału do 18 sędziów.

Podkreślono, że "grudniowi" sędziowie zostali wybrani na "już uprzednio obsadzone miejsca". Dodano, że podjęcie czynności przez tych sędziów wymaga uprzedniego uregulowania statusu sędziów Trybunału, od których prezydent nie odebrał dotychczas ślubowania. "Niepożądaną jest sytuacja, w której status osób prawidłowo wybranych na sędziów TK pozostaje niekreślony i nie mogą one podjąć swoich obowiązków" - głosi stanowisko prezydium KRS.

Przewodniczący senackiej komisji praw człowieka Michał Seweryński (PiS) na poprzednim posiedzeniu komisji zgłosił kilka poprawek odnoszących się do niektórych kontrowersyjnych zapisów. Według niego m.in. zmodyfikowany ma zostać tryb wyboru prezesa TK - prezydent miałby powoływać go spośród trzech kandydatów a nie - jak głosi ustawa - "spośród co najmniej trzech". Piotr Zientarski (PO) wniósł o odrzucenie tej ustawy w całości. Według opinii biura legislacyjnego Senatu ustawa zawiera regulacje "mogące wywoływać wątpliwości natury konstytucyjnej i systemowej". W związku z tym biuro zaproponowało wykreślenie niektórych artykułów.

Reklama


Źródło:PAP

Polecane

Reklama

  • Inspektor Pracy(2016-07-18 16:42) Odpowiedz 13

    A czym że jest ten Trybunał jak nie bandą slugusow:......tego to chyba nic nie przebije: Tylko poniżej opiszę (Komu faktycznie się chce czytać , aż co niewiarygodne 9 przykładów) w jednej Ustawie POdmostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie uzasadnił Sędzia TK i następnie Tusk . -Dlaczego tego nie chcieli widzieć w Trybunale jak orzekali?: Dz.U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;: 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1999, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedn rozporządz zaliczanych do tych warunków. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1999 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej mieli często mniej lat pracy w tych warunkach (gdyż wielu młodszych miało już 17)(co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać , RPO już się ze mną zgodził i wystąpił o zmianę zapisu, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRLu nagminny powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku... 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUSie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r bez zagwarantowania Im prawa do emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy POdatek”” …....Na to wszystko Tusk usprawiedliwiając się oznajmił w TV, że musi tych ludzi wstecznie ograbić gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny wcześniej dodatkowych składek po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra” czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis co tez klepnęły Trybunalskie Wykształciuchy jeszcze dwa lata do wieku emerytalnego chociaż na odmianę też ogłosił, ” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami pracującymi od 15 r zycia zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w tych szkodliwych. Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Były Minister Budka co oznajmił w Sejmie obecny minister Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie.. Jak do tego dodamy ,że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury co już jest grozą-- a wszystko to o czy przypominam ponownie klepnął ten dyspozycyjny Trybunał Wykształciuchów na prawie Machiavellego „„PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów politycznych. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych . ….... Uzasadnienie Trybunału do wyroku o emeryturach pomostowych...„ jak i cele reformy emerytalnej (m.in. ujednolicanie wieku emerytalnego) oraz dokumentacja procesu legislacyjnego dowodzą, że emerytury pomostowe miały być rozwiązaniem przejściowym. ..Dlatego osoby, które podejmowały pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. i po tej dacie funkcjonowały „w innym otoczeniu prawnym"...... No cóż TK zapomniał „inne otoczenie prawne „ że to Ich się również dotyczy—Oni także byli tworzeni w innej rzeczywistości ,studia i prace rozpoczynali „w innej” a poza tym świetny tekst ,zawsze aktualny .Za dziesięć ,piętnaście lat będzie można kolejnym obecnie pracującym frajerom powiedzieć „pracowaliście w innej rzeczywistości” więc emerytury macie na śmietniku—nie ma dla Was. !!!--także o tym, że ludzie mieli wiedzieć iż jest to przejściowe już po fakcie pracy w tych warunkach Tych ludzi przeczytał w gwiazdach. (tylko w 2014r bezrobocie spadło ale wg GUS wśród 60 latków wzrosło aż o 8%). Stworzyli w Polsce POlski Obóz Pracy

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Co nowego w tzw. nowelizacji NOWELIZACJI (2016-07-18 20:58) Odpowiedz 01

    Jedynie wydłużony ... PEŁZJĄJĄCY PUCZ i ZAMACH Neo-BOLSZEWIKÓW z PIS ... na TK RP

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama