statystyki

Ustawa antyterrorystyczna na szczyt NATO i ŚDM: Obawa przed terrorystami czy utrata wolności

autor: Zofia Jóźwiak17.06.2016, 07:12; Aktualizacja: 17.06.2016, 08:21
Policja

Wielkie, światowej rangi imprezy wiążą się nie tylko z kłopotami dla mieszkańców. Przede wszystkim w dzisiejszych czasach trzeba się pilnie strzec przed terrorystamiźródło: ShutterStock

Przygotowania do szczytu NATO i Światowych Dni Młodzieży idą pełną parą. Szykują się służby mundurowe i samorządy. Wydaje się, że wiadomo, kto za co odpowiada, czego będzie pilnowała straż pożarna, a czego policja, w jaki sposób będzie można nawiązać łączność – nawet w razie awarii sieci komórkowych.

Reklama


Reklama


Miasta i gminy, które szykują się na uroczystości, z wyprzedzeniem informują mieszkańców, że będą ich czekały niedogodności. Ja już wiem, że 8 lipca powinnam wziąć urlop. Bo ze względu na obrady na Stadionie Narodowym przedostanie się z prawego na lewy brzeg Wisły może okazać się dla mieszkających po praskiej stronie stolicy nie lada wyzwaniem. Podobnie będzie w końcu lipca w Krakowie.

Wielkie, światowej rangi imprezy wiążą się nie tylko z kłopotami dla mieszkańców. Przede wszystkim w dzisiejszych czasach trzeba się pilnie strzec przed terrorystami. Choć służby specjalne na wszelkie ewentualności szykują się od miesięcy, to nasza ustawa antyterrorystyczna dopiero kończy swoją parlamentarną drogę (gdy zamykaliśmy numer, nie były jeszcze znane losy głosowania w Senacie). A przecież nic nie stało na przeszkodzie przyjęciu jej na tyle wcześnie, by dla każdego posterunkowego czy urzędnika w gminie zobowiązanego do przekazania informacji było jasne, na jakiej podstawie działa. I by w razie zagrożenia również na przykład przedsiębiorcy odpowiedzialni za bezpieczeństwo w niewielkim miejskim zakładzie wodno-kanalizacyjnym lub lokalnej elektrociepłowni wiedzieli, co mają robić. Nie tylko ministerialne elity powinny mieć czas, by się z przepisami zapoznać.

A może właśnie zamysł był taki, by przyjąć przepisy na tyle późno, by obywatele nie protestowali głośno, że są zbyt restrykcyjne? Bo już wiadomo, że regulacje ukryte pod antyterrorystycznymi hasłami uderzą w niejednego obywatela, począwszy od takiego, który przywykł do telefonu na kartę prepaid, a teraz będzie musiał ujawnić swoje dane. Nie da się też przed Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego ukryć danych z różnych rejestrów, choćby Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z którego wynika np., dlaczego ktoś przeszedł na rentę. Możliwe będzie też blokowanie określonych treści w internecie. Tak więc będzie bezpieczniej. Ale czy aby nie nadmiernie? 

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Reklama

  • hiszpan(2016-06-17 10:31) Odpowiedz 71

    Konfiskata, inwigilacja i zastraszenie pod pozorem bezpieczenstwa. Ciekawe ile osob opusci raj.

  • A niby kto to ma kontrolować i czym....?(2016-06-17 09:44) Odpowiedz 33

    zawracanie głowy i tyle .....Polska to nie USA i jeżeli uda się namierzyć i podsłuchać choć 1 osobę to sukces.... W bzdury o podsłuchiwaniu całego społeczeństwa nie wierzę bo nawet za Komuny gdzie UB było 1000 razy większe było to niewykonalne......

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • alfa(2016-06-18 11:25) Odpowiedz 11

    Jeżeli to ma pomóc w zapobiegnięciu ataku terrorystycznego, wyłapaniu bandyty to korona z głowy mi nie spadnie jeżeli w jakimś tam stopniu "ograniczą mi prawa obywatela". Poza tym jak ktoś ma coś do ukrycia to zawsze będzie zasłaniał się czymkolwiek. Teraz modne jest rzekome ograniczenie swobód. Jakie są czasy widać to w Europie i na świecie doskonale i trzeba coś robić.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama